Постанова № 67312214, 19.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.06.2017 справа №905/519/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від прокуратури: від позивача: від відповідача:Москальова І.В. Агапов О.Л., Склярук О.І. Рудик Т.С. прокурор відділу прокуратури Харківської області Хряк О.О. - за посвідченням №028256 від 15.08.2014; не з'явились; ОСОБА_6 - представник за довіреністю б/н від 24.10.2016 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Краматорськ Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід10.05.2017 р.у справі№ 905/519/15 за позовом доПрокурора міста Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Краматорськ Донецької області про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2015р. було визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми №б/н від 17.11.2010р. і позовні вимоги задоволено - зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) 30 кв.м. в АДРЕСА_1 в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2015р. скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Донецького області (суддя В.І.Матюхін) від 10.05.2017р. у цій справі позов прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради задоволено. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) 30 кв.м. в АДРЕСА_1 в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 у доход Державного бюджету України 1218грн. судового збору.

Не погодившись з судовим рішенням у цій справі від 10.05.2017р. відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецького області від 10.05.2017р. скасувати, постановити нове рішення у справі про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що рішення господарського суду є незаконним та необґрунтованим, та таким, що прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

За змістом апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що на виконання Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 26.08.2009 р. № 962, Краматорська міська рада прийняла рішення № 36/У-59 від 12.05.2010р. та уклала договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 17.11.2010р. Діючим на той момент законодавством не було передбачено обов'язкової державної реєстрації договорів особистого строкового сервітуту для розміщення малих архітектурних форм. Скаржник вважає, що на даний час тимчасова споруда, яка належить відповідачу, знаходиться на спірній земельній ділянці на законних підставах, а саме на підставі рішення № 36/У-59 від 12.05.2010р., в якому строк його дії не визначено, а також на підставі паспорту прив'язки з огляду на п.2.20 та п.2.21 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затверджений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244.

19.06.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого прокурор Краматорської місцевої прокуратури просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 в повному обсязі, рішення господарського суду Донецької області від 10.05.17 по справі №905/519/15 залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, вважав рішення суду законним та обґрунтованим.

Представники позивача у судове засідання 19.06.2017р. не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1,99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Рішенням Краматорської міської ради від 12.05.2010р. №36/V-59 "Про розміщення малих архітектурних форм та укладення договорів особистого строкового сервітуту" відповідачеві надано дозвіл на розміщення в АДРЕСА_1 в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" малої архітектурної форми площею 27,60 кв.м.

На підставі цього рішення 17.11.2010р. між Територіальною громадою м. Краматорська, Донецької області, від імені якої діє Краматорська міська рада в особі міського голови ОСОБА_8 "Власник", та ФОП ОСОБА_7, "сервітуарій" був укладений договір №б/н особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми.

Предметом цього договору був особистий строковий сервітут, встановлений виключно "сервітуарію" на територію (об'єкт благоустрою) в м. Краматорську, на якому буде розміщуватись та використовуватись для провадження підприємницької діяльності мала архітектурна форма площею 27,60 кв.м. (п.1.1 договору).

Об'єктом особистого строкового сервітуту за цим договором є територія (об'єкт благоустрою) в АДРЕСА_1 в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 30 кв.м. (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору - 3 (три) роки з моменту його підписання повноважними представниками сторін (п.2.2 договору).

Цим договором, окрім території (об'єкт благоустрою), на яку "сервітуарію" встановлено особистий строковий сервітут, за малою архітектурною формою "сервітуарія" закріплюється територія для благоустрою (підтримання в санітарному стані) площею 40,00 кв.м, межі якої зазначені в додатку 1 до цього договору. Плата за закріплену за "сервітуарієм" територію для благоустрою (підтримання в санітарному стані) не справляється. Витрати на утримання в санітарному стані закріпленої за малою архітектурною формою "Сервітуарія" території здійснюються за рахунок "Сервітуарія" (п.1.3 та п. 1.4 договору сервітуту).

В п.1.5 договору сторони зазначили, що даний договір не є договором оренди земельної ділянки чи будь-яким іншим договором користування земельною ділянкою.

В пункті 2.3 договору зазначено, що після закінчення строку дії договору відповідач має право на укладення на новий строк нового договору особистого строкового сервітуту у разі ухвалення позивачем відповідного рішення щодо розміщення (продовження розміщення) відповідачем малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.

Відповідно до п.4.3.2 договору відповідач має право після закінчення строку дії договору звернутися до Краматорської міської ради з клопотанням щодо укладення відповідного договору на новий строк. Сервітуарій, який протягом строку дії договору не допускав порушення його умов, в тому числі по оплаті, має по відношенню до інших осіб пріоритетне право після закінчення строку дії цього договору на укладення з ним нового договору.

Відповідно до умов п.4.4.6 договору після закінчення строку дії договору, якщо не буде прийняте рішення про продовження дозволу на розташування малої архітектурної форми "Сервітуарія" на новий строк або його дострокове розірвання, "Сервітуарій" повинен припинити користування територією (об'єктом благоустрою) для здійснення підприємницької діяльності та звільнити її від малої архітектурної форми.

Краматорська міська рада листом №01.01-29/5256 від 25.11.2013р. повідомила ФОП ОСОБА_7 про закінчення терміна дії договору від 17.11.2010р. особистого строкового сервітуту для розміщення малих архітектурних форм по вул. Бикова в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до листа Краматорської міської ради №01-30/3135 від 28.08.2015р. проведено обстеження спірної земельної ділянки та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, район магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", встановлено металевий павільйон для провадження підприємницької діяльності площею 27,6 кв.м. на земельній ділянці площею 30 кв.м.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що між Краматорською міською радою та ФОП ОСОБА_7 укладено договір, який фактично за своєю правовою природою є земельним сервітутом.

Відповідно до вимог статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної] ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ст.404 Цивільного кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Відповідно до ч.1 ст.100 Земельного кодексу України, в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Частиною 2 ст.402 Цивільного кодексу України передбачено, що земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.100 Земельного кодексу України, в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

На порушення вимог ч.2 ст.402 ЦК України і ч.2 ст.100 Земельного кодексу України сторонами не проведено державну реєстрацію договору встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_1 в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1")..

Відповідно до ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим (набирає чинності) з моменту його державної реєстрації, відповідно й строк дії спірного договору починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

З огляду на вищенаведені приписи закону, відсутність проведення державної реєстрації укладеного між сторонами договору №б/н особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від17.11.2010р., та враховуючи заперечення власника земельної ділянки - Краматорської міської ради - щодо продовження договірних взаємовідносин, висловленої у письмовому листі від 25.11.2013р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач займає спірну земельну ділянку без належних правових підстав на цей час.

В постанові Вищого господарського суду України від 07.02.2017р. у цій справі визначено про необхідність дослідження під час нового розгляду справи рішення міської ради від 12.05.2010р. №36/V-59, яке на думку відповідача, є самостійною та достатньою підставою для продовження використання об'єкту благоустрою, та яке судами не досліджувалось та не оцінювалось.

Посилання відповідача на рішення Краматорської міської ради від 12.05.2010р. №36/V-59 "Про розміщення малих архітектурних форм та укладення договорів особистого строкового сервітуту", як на підставу правомірності використання об»єкту благоустрою на цей час не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне. Рішення Краматорської міської ради від 12.05.2010р. №36/V-59 "Про розміщення малих архітектурних форм та укладення договорів особистого строкового сервітуту» (а.с.208 том 1) прийнято на підставі Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 982 від 26.08.2009 (далі Порядок). Пунктом 13 вказаного Порядку встановлено, що строк розміщення малої архітектурної форми не може перевищувати строк дії договору особистого строкового сервітуту. З цих же підстав не приймаються посилання відповідача на паспорт прив'язки стаціонарної малої архітектурної форми (торгівельного павільйону з продажу продовольчої групи товарів по вул. Бикова, в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), який затверджений 11.06.2010р., тобто до набуття чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набув чинності 12.03.2011р., оскільки відповідно до п.2.35 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р.№244, документація щодо встановлення тимчасової споруди, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна лише до закінчення її терміну дії.

Крім того, згідно пункту 2.3 договору особистого строкового сервітуту, після закінчення строку дії договору відповідач має право на укладення на новий строк нового договору особистого строкового сервітуту у разі ухвалення позивачем відповідного рішення щодо розміщення (продовження розміщення) відповідачем малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності та/або укладення договору особистого строкового сервітуту. Позивач - Краматорська міська рада у листі №01.01-29/5256 від 25.11.2013р. повідомила ФОП ОСОБА_7 про закінчення терміну дії договору від 17.11.2010р. особистого строкового сервітуту для розміщення малих архітектурних форм по вул. Бикова в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ствердження скаржника, що Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 982 від 26.08.2009, не було передбачено обов'язкової державної реєстрації договорів особистого строкового сервітуту для розміщення малих архітектурних форм, обґрунтовано не прийнято до уваги судом першої інстанції з огляду на діючі на той час норми цивільного законодавства, а саме ч.2 ст.402 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.100 Земельного кодексу України, які мають вищу юридичну силу, та які встановлюють обов`язкову державну реєстрацію земельного сервітуту.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017 року у справі №905/519/15 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017 р. у справі №905/519/15 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017 р. у справі №905/519/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Москальова І.В.

Судді Агапов О.Л.

Склярук О.І.

Надруковано: прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. прокурору

1. у справу

1. апеляційному суду

1 ГСДО