Постанова № 67312179, 21.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Справа№ 910/3207/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Агрикової О.В.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - Карасава О.П. - дов. №301/12 від 02.12.2016р.;

від ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" - Чайка Я.В. - дов. б/н від 03.01.2017р.;

від ПАТ "Атоменергокомплект" - Бойко М.С. - дов. №49 від 19.06.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Безмятежне»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.03.2017р.

у справі №910/3207/14 (суддя Яковенко А.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Петроліум Ойл Юкрейн»

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Атоменергокомплект»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.03.2017р. по справі №910/3207/14 затверджено мирову угоду від 07.12.2016р., укладену між кредиторами ПАТ "Атоменергокомплект" в особі голови комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" та боржником - ПАТ "Атоменергокомплект"; припинено провадження у справі № 910/3207/14 за заявою ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" про банкрутство ПАТ "Атоменергокомплект"; припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Атоменергокомплект" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Безмятежне» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 11.04.2017р. та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «Безмятежне» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн", ПАТ "Атоменергокомплект" і ПАТ «Укргазбуд» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Безмятежне» та залишити ухвалу місцевого суду від 22.03.2017р. без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн", ПАТ "Атоменергокомплект" і ТОВ «Безмятежне», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ "Атоменергокомплект", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 510000 грн. 00 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 19.03.2014р. та зобов'язано арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у строк до 12.03.2014 р. надати місцевому суду заяву про участь у справі про банкрутство ПАТ "Атоменергокомплект".

Ухвалою місцевого суду від 19.03.2014р. було порушено провадження у справі № 910/3207/14 про банкрутство ПАТ "Атоменергокомплект", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича, призначено попереднє засідання суду на 26.05.2014р.

Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 26.05.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 22 564 785 грн. 03 коп. Призначено підсумкове засідання на 02.07.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2014р. було частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. про зняття арештів з поточних банківських рахунків, арештів з нерухомого майна та заборон на відчуження з рухомого майна боржника.

Ухвалою суду першої інстанції від 02.07.2014р. було задоволено клопотання комітету кредиторів ПАТ "Атоменергокомплект" про продовження строку процедури розпорядження майном, продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ "Атоменергокомплект" та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича до 12.09.2014р.

27.03.2015р. до господарського суду м. Києва було надіслано клопотання комітету кредиторів боржника про припинення процедури розпорядження майном та затвердження мирової угоди у справі.

Судом першої інстанції розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015р. було затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №910/3207/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Безмятежне" було задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 22.06.2015р. скасовано, справу №910/3207/14 направлено на розгляд до місцевого суду.

Ухвалою місцевого суду від 11.01.2016р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.02.2016р.

09.12.2016р. до господарського суду м. Києва було надіслано клопотання боржника про затвердження мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів одноголосно (Протокол від 07.12.2016р.) було вирішено укласти мирову угоду у справі №910/3207/14 про банкрутство ПАТ "Атоменергокомплект".

Місцевим судом було встановлено, що мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, складена відповідно до норм чинного законодавства, підписана головою комітету кредиторів та головою правління боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів -членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів (ч.5. ст.77 Закону).

У відповідності до ст. 77 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

Статтею 79 Закону встановлено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Статтею 81 Закону встановлено, що до заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів, із зазначенням потової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного, закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Мирова угода - результат усіх ужитих спеціальних заходів з фінансового оздоровлення боржника, передбачених процедурою банкрутства. Основна мета мирової угоди - за рахунок часткового зменшення прав кредиторів сплатити борг та зберегти суб'єкт господарювання.

Мирова угода по своїй суті фіксує волевиявлення сторін, яке одночасно спрямоване як на припинення провадження у справі про банкрутство, так і на вирішення спірних питань, що виникли у відносинах між сторонами.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що умови мирової угоди не суперечать ст.78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про затвердження мирової угоди була оформлена належним чином, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, сторони за мировою угодою наділені повноваженнями на її укладення, мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства, мирову угоду погоджено органом, уповноваженим управляти майном боржника.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Місцевий суд законно і обґрунтовано затвердив мирову угоду від 07.12.2016р., укладену між кредиторами ПАТ "Атоменергокомплект" в особі голови комітету кредиторів - ПАТ "Укргазбуд" та боржником - ПАТ "Атоменергокомплект" та припинив провадження у справі, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство, а до умов мирової угоди скаржник ніяких застережень не висловив.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Безмятежне», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 77-79, 81, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Безмятежне» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.03.2017р. по справі №910/3207/14 - без змін.

Справу №910/3207/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.В. Агрикова