Постанова № 67312155, 20.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Справа № 904/950/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: Тертишна О.О.- предст., дов.№01-14/7/20вих від 11.01.2017 року

відповідача: Присяжнюк О.С.- предст., договір від 25.01.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» (м. Київ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. у справі № 904/950/17

за позовом: Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області (м. Кам'янське Дніпропетровської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» (м. Київ)

про: стягнення 1187070 грн. 27 коп. збитків, заподіяних використанням земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017р. (підписано 20.03.2017р.) у справі №904/950/17 (суддя Новікова Р.Г.) задоволений позов Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області (м. Кам'янське Дніпропетровської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» (м. Київ) про стягнення 1187070 грн. 27 коп. збитків, заподіяних використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. З відповідача на користь позивача стягнуто також 17806,05 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 15.03.2017р. у справі №904/950/17 і прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Підставами для скасування позову стали неповно з'ясовані обставини, що мають значення по справі, які суд першої інстанції визнав встановленими, та порушення судом норм матеріального права. Відповідач вказує, що позивачем не надано доказів ухилення товариства від врегулювання взаємовідносин з питання землекористування.

Позивач - Кам'янська міська ради Дніпропетровської області у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що судове рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Провадження у справі неодноразово відклалося у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 20.06.2017 року була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 31.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу майнового комплексу автомобільного заводу. Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність майновий комплекс - автомобільний завод, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, буд. 79, загальною площею 21781,2 кв.м.

Право власності покупця на об'єкт нерухомого майна зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.07.2013р. за №123063812104.

06.07.2015р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією на адресу Дніпродзержинської міської ради за №16573/09/04-03-15-04-21 був направлений лист про необхідність приведення землевпорядної документації земельних ділянок, розташованих за адресами: м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, 79 та вул. Стасова,79А, до норм чинного законодавства, прискоренні закріплення вищевказаних земельних ділянок за власниками нерухомого майна та укладенні договорів оренди земельних ділянок. В довідці було вказано, що станом на 03.07.2015р. рішення Дніпродзержинської міської ради про надання підприємству ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» на умовах оренди земельних ділянок за адресами м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, 79 та вул. Стасова,79А до ОДПІ не надходило, договори оренди земельних ділянок за вказаними адресами для розміщення майнового комплексу та майнового комплексу - автомобільний завод не укладено. Підприємство земельні платежі не сплачує.

08.07.2015р. на адресу відповідача за №07-08/1751 було направлено повідомлення про обстеження стану та дотримання умов використання спірної земельної ділянки, що підтверджується копією фіскального чеку №6930.

16.07.2015р. департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки площею 4,1043 га за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Стасова, 79, на якій знаходиться майновий комплекс набутий ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп». В результаті обстеження в акті обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки зроблено висновок про необхідність розглянути питання щодо здійснення розрахунку недоотриманої орендної плати за використання земельної ділянки та проведення претензійно-позовної роботи щодо її стягнення.

На адресу відповідача департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради 22.07.2015р. був направлений лист №07-08/1923, в якому товариство повідомлялось про складання акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки та необхідність приведення документів із землекористування у відповідність до вимог чинного законодавства. Направлення листа підтверджується копією фіскального чеку.

В подальшому відповідач листами №08-08/2252 від 15.07.2016р. та №08-08/2329 від 22.07.2016р. департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, що підтверджується копіями фіскальних чеків запрошувався на засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних Кам'янській (Дніпродзержинській) міській раді внаслідок використання товариством земельної ділянки, що є предметом спору.

Відповідно до акту про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янське від 27.09.2016р., затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №271 від 28.09.2016р., збитки у вигляді недоотриманої орендної плати, що заподіяні внаслідок тимчасового зайняття земельної ділянки по вул. Стасова, 79 та використання її без договору становлять 1187070,27 грн.

10.10.2016р., що вбачається з фіскального чеку на адресу відповідача за №08-08/3057 від 05.10.2016р. був направлений лист з вимогою сплатити визначені комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Несплата ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» стала підставою для звернення позивача з позовними вимогами про стягнення суми збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Частиною 1 ст. 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду врегульований ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 120 ЗК України, які кореспондуються з ст. 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховним Судом України від 13.04.2016р. у справі N 6-253цс16 зроблений висновок, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Положеннями ст.125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та згідно ст. 126 ЗК України оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, ст. 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ч. 1 і ч. 2 ст. 21 Закону України від 06.10.1998р № 161-XIV «Про оренду землі» (із змінами і доповненнями) за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі орендар вносить орендодавцеві платіж - орендну плату за землю.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи право користування спірною земельною ділянкою відповідачем не оформлено. Відсутність договору оренди землі позбавляє міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.1, ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Вищий господарський суд України в постанові пленуму від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із змінами і доповненнями) у п.3.8. вказав, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини не оформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

З п.12 умов укладеного договору купівлі-продажу майнового комплексу автомобільного заводу вбачається, що сторонам нотаріусом роз'яснено зміст ст. 120, 25 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України щодо переходу права власності або користування на земельну ділянку, на якій розміщені відчужувані об'єкти.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, ґ) відшкодування заподіяних збитків (п. ґ ч. 3 ст. 152 ЗК України).

За вимогами ч. 1 ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів…

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 157 ЗК України).

Згідно п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. N 284 (із змінами і доповненнями) відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідачем не наведено об'єктивних обставин або перешкод для укладення передбаченого нормами земельного законодавства договору оренди землі, а також обставин, які б підтверджували вчинення ним дій, спрямованих на укладення такого договору, оскільки саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Невиконання вказаного обов'язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів наведене узгоджується і з позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові від 17.02.2016р. у справі №3-1160г15.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, а доводи апеляційної скарги не є такими, що можуть слугувати підставою для скасування судового рішення по справі.

При прийнятті постанови Дніпропетровський апеляційний господарський суд також враховує, що розмір збитків визначено комісійно за актом про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янське від 27.09.2016 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради за №271 від 28.09.2016 року. Зазначене рішення у встановленому законом порядку не скасоване і недійсним не визнавалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі №904/950/17 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 22.06.2017 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

О.В.Чус