Ухвала суду № 67312144, 21.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
21.06.2017
Номер справи
905/1082/17
Номер документу
67312144
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.06.2017р. справа № 905/1082/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від15.06.2017р. у справі№ 905/1082/17 (суддя Бойко І. А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - виробнича фірма "Технобуд", м. Маріуполь, Донецька областьдоПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металугрійний завод", м. Маріуполь, Донецька область про за зустрічним позовом до простягнення 818'459,68 грн Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - виробнича фірма "Технобуд", м. Маріуполь, Донецька область визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. у справі № 905/1082/17 у прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - виробнича фірма "Технобуд", м. Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору було відмовлено.

На вказану ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено судом, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" не додано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу (за зустрічним позовом) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно - виробнича фірма "Технобуд", що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод", звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. до суду у даній справі, повинне було сплатити судовий збір у розмірі 1'600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що підприємство апелянта знаходиться в тяжкому фінансовому стані.

Розглянувши доводи клопотання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані із тяжким фінансовим станом та несплатою контрагентами заборгованості за договорами, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. у справі № 905/1082/17.

Справу № 905/1082/17 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н та б/д усього на 3 арк..

Головуючий суддя:В.М. Татенко

Судді:О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірника:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67312144 ?

Документ № 67312144 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67312144 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67312144 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67312144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67312144, Донецький апеляційний господарський суд

Судове рішення № 67312144, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 67312144 відноситься до справи № 905/1082/17

Це рішення відноситься до справи № 905/1082/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67312134
Наступний документ : 67312154