Ухвала суду № 67312129, 19.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2017 р. Справа №910/2605/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Ліповуз Д.І., довіреність №01/340-450 від 08.11.2016,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2605/17 (суддя Босий В.П.) за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа - Гарант" про стягнення 100 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про стягнення 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2605/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2605/17 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В ході здійснення апеляційного провадження позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової експертизи у даній справі з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику дорожнього транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок зіткнення із автомобілем "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті ДТП, що сталася 08.12.2016.

У судове засідання 19.06.2017 прибув лише представник відповідача, який заперечив проти вказаного клопотання.

Позивач правом на участь свого представника у дане судове засідання не скористався, про причини неявки не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, огляду на наступне.

Між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) 07.12.2015 р. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №027/15-Т/Ц7с (далі - Договір), відповідно до умов якого позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На Обухівському шосе у селі Ходосіївка Київської області 08.12.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4; транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3; транспортного засобу "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2016 р. у справі №369/11549/16-п встановлено, що 08.12.2016 р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час повороту не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2016 р. у справі №369/11547/16-п встановлено, що 08.12.2016 р. ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" 18.12.2016 р. виставлено ОСОБА_3 рахунок-фактуру №ВДиС-0053938, згідно з яким вартість матеріалів та робіт з відновлення транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 307 788,51 грн.

Відповідно до звіту №7204/4 від 20.12.2016 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, який складено товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №220/15 від 16.03.2015р.), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яку визначено за витратним підходом, складає 337 782,31 грн.

Страховим актом №027/15-Т/Ц7с-1-1 від 27.12.2016 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 08.12.2016 р., страховим випадком та призначив до виплати ОСОБА_3 страхове відшкодування за Договором у розмірі 189 075,00 грн.

З розрахунку розміру страхового відшкодування від 27.12.2016 р. вбачається, що належна до виплати сума складає різницю між ринковою вартістю застрахованого транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди (страховою сумою) та вартістю придатних залишків транспортного засобу з вирахуванням франшизи (585 000 грн. - 393 000 грн. - 2 925 грн. = 189 075 грн.).

На виконання Договору та на підставі страхового акту №027/15-Т/Ц7с-1-1 від 27.12.2016 р. позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 189 075,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №38218 від 28.12.2016 р.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 28.12.2016 р. складено страховий акт №027/15-Т/Ц7с-1-2, яким призначено додаткове страхове відшкодування в сумі 549,36 грн.

Відповідно до платіжного доручення №411 від 04.01.2017 р. позивачем додатково (згідно з рахунком №ВДиС-0055315 від 27.12.2016 р.) перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" 549,36 грн.

Крім цього, 03.12.2016 р. між товариством з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/1614077), а саме транспортного засобу "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з лімітом відповідальності за майнову шкоду 100 000 грн. (франшиза 0 грн.).

Позивач, заявляючи позовні вимоги у даній справі, виходив з того, що автомобіль застрахований відповідачем здійснив удар з правої сторони застрахованого позивачем автомобіля, результатом чого стали пошкодження правої та задньої сторони, а третім автомобілем завдані пошкодження з лівої сторони.

На думку позивача, відповідач має компенсувати затрати на задню та праву бокову сторони автомобіля, але враховуючи те, що в результаті удару автомобіля відповідача застрахований автомобіль зазнав додаткових пошкоджень лівої передньої сторони, відповідач має компенсувати також ? затрат на ліву передню сторону, у зв'язку з чим заявлено позов про стягнення 100 000 грн. в межах ліміту відповідальності відповідача.

В свою чергу, наданим позивачем звітом №7204/4 від 20.12.2016 р. визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota Camry" в цілому, тоді як на момент зіткнення транспортного засобу "Dodge Caliber" під керуванням ОСОБА_5 з транспортним засобом "Toyota Camry", останній вже мав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Transporter".

Отже, для правильного вирішення спору є необхідним визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданої власнику дорожнього транспортного засобу "Toyota Camry" внаслідок зіткнення саме з автомобілем "Dodge Caliber", оскільки покладення на відповідача відповідальності з відшкодування шкоди, завданої власнику "Toyota Camry" внаслідок винних дій водія вказаного транспортного засобу є неприпустимим, а розрахунок страхового відшкодування позивача, здійснено виходячи із вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota Camry" в цілому.

Так, потрібно розмежувати пошкодження лівого боку автомобіля "Toyota Camry" завдані безпосереднім зіткненням з автомобілем "Volkswagen Transporter", та від зіткнення автомобіля "Dodge Caliber" з автомобілем "Toyota Camry", внаслідок якого завдано пошкоджень не лише задній та правій частині "Toyota Camry", а і її лівій частині від повторного зіткнення з "Volkswagen Transporter".

Таке розмежування пошкоджень лівої частини автомобіля "Toyota Camry" від першої та другої ДТП самостійно судом за наявних у справі матеріалів є неможливим.

Для визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданої власнику дорожнього транспортного засобу "Toyota Camry" внаслідок зіткнення з автомобілем "Dodge Caliber" потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У зв'язку з наявністю між сторонами спору щодо розміру вартості матеріального збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу "Toyota Camry" внаслідок зіткнення з автомобілем "Dodge Caliber", та з огляду на те, що для з'ясування спірного питання необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі.

Враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом слід поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику дорожнього транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок зіткнення з автомобілем "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.12.2016 р. на Обухівському шосе у селі Ходосіївка Київської області?

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В подальшому, при розгляді апеляційної скарги по суті, суми сплачені за проведення призначеної судом експертизи будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставленого питання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику дорожнього транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок зіткнення з автомобілем "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.12.2016 р. на Обухівському шосе у селі Ходосіївка Київської області?

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування".

5. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та у разі необхідності вчасно надавати необхідні для проведення експертизи документи.

6. Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №910/2605/17.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко