Ухвала суду № 67312123, 22.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа №910/12011/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Енергосоюз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року

у справі № 910/12011/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Енергосоюз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Commerzbank AG (Frankfurt am Main, 60261, Deutschland)

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 39 028,68 доларів США та 13 559,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 39 028,68 доларів США та 13 559,63 грн. (т.І, а.с. 2-5).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року (повне рішення складено 02.06.2017 р.) у справі № 910/12011/16 позов ПАТ «Банк Форум» задовольнити повністю, стягнуто з ТОВ «НВК Енергосоюз» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за невідшкодованою сумою гарантії у розмірі 39 028, 68 дол. США, заборгованість за несплаченою комісією у розмірі 13 559, 63 грн. та судовий збір у розмірі 14 773, 37 грн. (т.IV, а.с. 17-24).

12 червня 2017 року ТОВ «НВК Енергосоюз» звернулось до суду з апеляційною скаргою №б/н від 12 червня 2017 року на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі № 910/12011/16, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2017 року для розгляду апеляційної скарги ТОВ «НВК Енергосоюз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Власова Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «НВК Енергосоюз» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»: «Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 2) скаржник не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «НВК Енергосоюз» без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи 2.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Енергосоюз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі № 910/12011/16 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/12011/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Ю.Л. Власов