Ухвала суду № 67312106, 21.06.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/675/15-к

Провадження № 1-в/321/34/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Олійника М.Ю., за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про внесення виправлень до виконавчого листа виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадження № 1-кп/321/109/2015, справа № 321/675/15-к,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся Запорізький науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадження № 1-кп/321/109/2015, справа № 321/675/15-к.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі помилково зазначено у якості стягувача Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, оскільки безпосереднім одержувачем коштів на користь держави є саме органи казначейства.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення помилки учасники судового провадження до суду не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вироком Михайлівського районного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України. Даним вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК Українита призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, На підставіст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки. Відповідно дост. 76 КК України ОСОБА_1 зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції. У стягненні витрат, повязаних з проведенням експертизи № 961 від 28 квітня 2015 року, установою МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області відмовити. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта і проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп., в решті вирок залишено без змін.

21 жовтня 2015 року було видано виконавчий лист щодо вказаних витрат, стягувачем в якому зазначено НДЕКЦ МВС України, який 20 січня 2017 року був направлений для виконання повторно.

Суд проходить до висновку, що виконавчий лист містить помилку у визначенні стягувача з огляду на наступне.

За змістом мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Запорізької області судом визначено, що процесуальні витрати на залучення експерта і проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Даний умовивід знайшов своє підтвердження й у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року де суд розпорядився стягнути суму у розмірі 184 грн. 14 коп. саме на корить держави.

За приписами ст. 15 Закону України«Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З огляду на те, що кошти за вироком стягнуті саме на користь держави а не на користь Запорізького НДЕКЦ МВС України як юридичної особи, стягувачем за виконавчим документом має бути саме держава, а не НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. Таким чином, суд вважає занеобхідне виправити допущену при оформленні помилку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадження № 1-кп/321/109/2015, справа № 321/675/15-к зазначивши стягувача:

Держава Україна в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, рахунок 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./ 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2