Постанова № 67312022, 08.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Справа№ 910/262/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юкрейн Кемікал Продактс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017р.

по справі № 910/262/17 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

до Приватного акціонерного товариства «Юкрейн Кемікал Продактс»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Юкрейн Кемікал Продактс» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» грошові кошти: 478 375,26 грн. основного боргу, 19 188,51 грн. 3% річних, 68 491,95 грн. інфляційних втрат та 8 490,84 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Юкрейн Кемікал Продактс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017р. у справі №910/262/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017р. відновлено приватному акціонерному товариству «Юкрейн Кемікал Продактс» строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Приватним акціонерним товариством «Юкреніан Кемікал Продактс» надані письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

25.05.2017р. у судових засіданнях оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

19.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства (виконавець), Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (замовник) та Приватним акціонерним товариством «Кримський ТИТАН» від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» (платник), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Юкрейн Кемікал Продактс», укладено договір №645-3, за умовами якого виконавець зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації, за завданням замовника і за рахунок платника, в установлений цим договором термін виконати роботи по будівництву газорегуляторних пунктів блочних шкафних (ГРПБШ) на території м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Згідно додаткової угоди №5 від 15.08.2014р., у зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз» - Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» всі зобов'язання виконавця за даним Договором ПАТ «Дніпропетровськгаз» здійснює через структурний підрозділ - Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Згідно п.п. 3.1.1. договору строк виконання робіт - 01 жовтня 2013 року. Дата перерахування передплати платником на розрахунковий рахунок виконавця - 15 серпня 2013 року.

Згідно п.п. 4.2.1. договору попередня оплата вартості робіт здійснюється платником шляхом сплати виконавцю в розмірі 70% від кошторисної вартості об'єктів на придбання матеріалів та обладнання.

Згідно додаткової угоди від 28.03.2014р. загальна сума договору становить 3083497,09 грн.

Згідно п. 2 додаткової угоди від 28.03.2014р. попередня оплата вартості робіт здійснюється платником шляхом сплати виконавцю в розмірі 77% від кошторисної вартості об'єктів на придбання матеріалів та обладнання.

Підтвердженням належного виконання робіт є акт прийому-передачі виконаних робіт, який складається та підписується уповноваженими представниками сторін (п.7.1.1. договору)

Згідно п. 4.2.2. договору протягом п'яти робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі виконаних робіт після закінчення певного етапу виконання робіт платник здійснює кінцевий розрахунок з виконавцем за фактично виконані роботи.

Згідно п.4.3. договору розрахунки здійснюються в національній валюті України - гривні в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно п.4.4. договору днем здійснення оплати робіт буде вважатися день зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця.

Договір вступає в силу з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним договором (п.11.1. договору).

Додатковою угодою від 13.12.2013р. сторони погодили продовжити строк дії договору №645-3 від 19.08.2013р. до 31.03.2014р.

По актах приймання виконаних будівельних робіт від 30.05.2014р. №2324, від 30.05.2014р. №2325, від 30.05.2014р. №2326 на суму 55 566,23грн., від 30.05.2014р. №2327, від 30.05.2014р. №2328 на суму 70 740,9 грн., від 30.05.2014р. №2329, від 30.05.2014р. №2330, від 30.05.2014р. №2331, від 30.05.2014р. №2332, від 30.05.2014р. № 2333, від 30.05.2014р. №2334, від 30.05.2014р. №2335, від 30.05.2014р. №2336, від 30.10.2014р. №14 виконавцем виконано роботи на суму 2 901 441,47 грн., які оплачені частково на суму 2 423 066,21грн.

31.10.2014р. між ПАТ «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ПрАТ «Кримський Титан», філія «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан» підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків по договору №645-3 від 19.08.2013р., яким останній визнав заборгованість на суму 478 375,26 грн.

Згідно листа філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Юкрейн Кемікал Продактс» від 21.04.2015р. №01-18/1024 Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ПрАТ «Кримський ТИТАН».

05.05.2015р. позивач звернувся до відповідача із претензію за №11/3-0243 про сплату заборгованості в сумі 478 375,26 грн.

Доказів оплати, як і реагування на претензію, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, керуючись умовами договору, відмовився від підписання ряду актів приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

01.07.2015р. між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» було укладено угоду про порядок погашення суми заборгованості за договором №645-3 від 19.08.2013р., якою сторони погодили сплату боргу - 478 375,26 грн. річними частинами в сумі 159 458,42 гр. в строк до 20.07.2015р., 20.08.2015р., 20.09.2015р.

Доказів виконання угоди про погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування інфляційних втрат та 3% річних, апеляційний господарський суд визнає його арифметично вірним.

При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що позивачем при нарахуванні інфляційних втрат та 3% річних позивачем враховано умови угоди про порядок погашення суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017р. у справі №910/262/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017р. у справі №910/262/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/262/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко