Ухвала суду № 67311953, 21.06.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 925/1630/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_1,

представника за довіреністю - ОСОБА_2 (від ПАТ КБ «Приватбанк»), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогами до боржника у справі за заявою Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2017 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

24.04.2017 до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогами до боржника, у якій просить суд визнати грошові вимоги в сумі 368 811,91 грн.; включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів в сумі 372 011,91 грн. до третьої черги задоволення, що складається з: 79 734,55 грн. заборгованості за кредитом, 133650,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 155426,99 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за цим договором, 3200,00 грн. судового збору.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.05.2017 у звязку з неявкою ліквідатора та не поданням до суду результатів розгляду вимог ПАТ КБ «Приватбанк» розгляд заяви відкладено на 21.06.2017.

Ліквідатор банкрута у судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про результати розгляду вимог ПАТ КБ «Приватбанк» не повідомила.

У судовому засіданні представник від ПАТ КБ «Приватбанк» пояснив, що ще 21 квітня 2017 року було подано заяву з грошовими вимогами до боржника, на сьогоднішній день заява ліквідатором не розглянута, у судове засідання два рази остання не зявляється, причини неявки не повідомляє, - просив суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора та призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Заслухавши доводи та пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013, далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.2 ч.3 ст.114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Зважаючи на те, що ліквідатор у судові засідання не зявляється, хоча належним чином повідомляється, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, вимогу ухвали господарського суду Черкаської області від 25.05.2017 щодо надання суду та ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлення про результати розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» не виконав, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обовязків, тому суд вважає за необхідне усунути ліквідатора від виконання ним своїх обовязків.

До судового засідання надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про згоду стати ліквідатором банкрута в цій справі та про відсутність умов і обставин, які перешкоджають призначенню їх на посаду.

Вирішуючи питання про кандидатуру арбітражного керуючого з поміж поданих арбітражними керуючими заяв суд виходить з того, що при визначенні кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута Законом на суд не покладено обовязку проводити серед арбітражних керуючих конкурс, не покладено обовязку визначати найкращі показники у їх діяльності та не покладено обовязку призначати саме ту особу, яка має найкращі показники.

Натомність ст.97 Закону встановлено ті вимоги, перевірку відповідності яким має здійснити суд при прийнятті рішення. Саме дотриманням визначених Законом вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення.

Решта обставин, які співставляються (порівнюються) судом при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є оціночними, а отже субєктивними, і на правомірність прийнятого рішення не впливають. Тому, після встановлення фактів дотримання вимог, передбачених Законом, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обовязки краще від іншої саме у цій конкретній справі, виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як обєктивних, так і субєктивних) обставин. Внутрішнє переконання судді не може бути незаконним чи не дослідженим.

В даному випадку кандидатури відповідають вимогам, встановленим ст.97 Закону.

Виходячи з наданих заяв арбітражні керуючі мають певні переваги один перед одним в тих чи інших показниках, які склалися як у процесі їх життя, так і у процесі їх професійної діяльності. Однак, вирішальною обставиною у виборі кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого суд призначає на посаду ліквідатора банкрута, суд визначає його особисті якості та можливості, відомі з власного досвіду судді у розгляді справ про банкрутство, у яких його призначено на посади.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, а також необхідність новопризначеному ліквідатору ознайомитись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогами до боржника відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора банкрута.

2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул. Добровольського, 38, свідоцтво Міністерства юстиції України №478 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/, видане 14.03.2013).

3.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати документи та матеріальні цінності в установленому Законом порядку новому ліквідатору.

4.Розгляд заяви ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогами до боржника відкласти на 15 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

5.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

6.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

7.Зобовязати ліквідатора банкрута завчасно до дня судового засідання надати суду та ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлення про результати розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогами до боржника.

Суддя І.І. Гура