Ухвала суду № 67311808, 22.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 904/2708/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 у справі № 904/2708/17

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 у справі № 904/2708/17 (суддя Петренко Н.Е.) в первісному позові відмовлено повністю; витрати по справі за первісним позовом покладено на позивача; зустрічний позов задоволено повністю; визнано продовженим договір № 200-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.07.2013, укладений між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з 18.06.2016 до 03.06.2019; стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

У разі коли в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як зазначено вище, судове рішення прийнято за наслідками розгляду первісного позову, в якому, з урахуванням уточнення до позовної заяви, заявлено дві вимоги немайнового характеру (про виселення особи з нежитлового приміщення та про передачу приміщення балансоутримувачу), і зустрічного позову, в якому заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання продовженим договору).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5 280, 00 грн., тобто (1 600, 00 грн. х 2 (за первісним позовом) + 1 600, 00 грн. (за зустрічним позовом)= 4 800, 00 х 110%).

Разом з тим, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише у сумі 3 520, 00 грн. згідно платіжного доручення № 284 від 08.06.2017 року, тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 у справі № 904/2708/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 12.06.2017 року з додатками всього на 13-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № 284 від 08.06.2017 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко