
Дата документу "22" червня 2017 р.
Справа № 320/4289/17-ц
Провадження № 2/320/2757/17
2017 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третьої особи – Мелітопольської державної нотаріальної контори,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третьої особи – Мелітопольської державної нотаріальної контори.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Так, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, судовий збір оплачений не в повному обсязі.
Так, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок. При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено п’ять вимог немайнового характеру – визнати недійсним два договори купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21114, номер кузову ХТА21114080299369; витребувати автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузову ХТА21114080299369; визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузову ХТА21114080299369; зобов’язати слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області передати автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузову ХТА21114080299369. Разом з цим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову до суду складає 2560 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позові не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір оплачений не в повному обсязі.
Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третьої особи – Мелітопольської державної нотаріальної контори – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 (три) дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 67311803, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4289/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: