Ухвала суду № 67311666, 21.06.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа № 924/482/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Львівський" м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 431 264,50 грн.

Представники сторін:

позивача: Керницька І.Р. - представник згідно довіреності №28/02 від 13.04.2017р.,

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 431 264,50 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо здійснення відповідачем поставки цегли на користь позивача. Відповідач виставив позивачу рахунки на здійснення попередньої оплати за поставку обумовленого між сторонами товару (цегли). На підставі отриманих рахунків, позивач здійснив попередню оплату товару на загальну суму 1127400,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На виконання усної домовленості відповідач здійснив часткову поставку цегли на загальну суму 696135,50грн., що підтверджується накладними. Однак, незважаючи на здійснення позивачем попередньої оплати обумовленого сторонами товару, зазначеного у виставлених рахунках, поставку останнього на суму 431264,50грн. відповідач не провів. Позивач 20.01.2017р. звертався до відповідача із претензію, відповідно до якої вимагав здійснити поставку цегли у термін до 06.02.2017р., а у випадку не виконання взятого на себе зобов'язання - повернути сплачені кошти в сумі 431264,50грн. Однак, відповідач поставку цегли не здійснив, сплачені позивачем кошти не повернув, в зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суд.

19.06.2017р. до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, у відповідності до якої останній вказує, що первісні позовні вимоги обґрунтовувалися положеннями ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, відповідно до яких, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. У зв'язку з вказаним, не змінюючи підстав заявленого позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, позивач вирішив змінити предмет позову, а саме: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Львівський» 431 264,50 грн. суми попередньої оплати.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає до уваги, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженим представником згідно довіреності №20/04-1 від 20.04.2017р. - Романенко А.В., тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 431 264,50 грн. суми попередньої оплати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав додаткові докази по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу повторно надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, Львівське шосе, буд.20/1Б)

3 - відповідачу (31100, АДРЕСА_1) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.