Ухвала суду № 67311589, 21.06.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3463/17

Провадження №1-кс/333/747/17

УХ В А Л А

21 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю:

слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України

в Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12017080070001680 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів звернувся СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 Посилається на таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2017 до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ «Глобал-електро».

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що між ТОВ «Снаут» і ТОВ «Глобал електро» було укладено договір поставки товару, за виконання якого ТОВ «Глобал електро» повинно було сплатити ТОВ «Снаут» грошові кошти на суму 300513, 24 гривень. Ухиляючись від виконання покладених на ТОВ «Глобал електро» обовязків, посадові особи зазначеного товариства посилаються на ведення господарської діяльності з ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», і затримку платежів, які повинно було провести Ваше товариство за надані ТОВ «Снаут» послуги (чи товари). По теперішній час ТОВ «Снаут» не виконало своїх зобовязань, на підставі чого ТОВ «Глобал-електро» обґрунтовано вважає, що директор ТОВ «Снаут» заволодів, шляхом обману коштами в сумі 300513, 24 гривень.

Покази представника потерпілого повністю підтверджуються долученими до матеріалів кримінального провадження копіями документів, а саме: договором поставки №1-20012017 від 20.01.2017; лист ТОВ «Снаут», щодо гарантування виплати за товар відповідно до договору поставки №1-20012017 від 20.01.2017; Довіреність №1-250117 від 25.01.2017; Видаткова накладна №74 від 25.01.2017; Лист ТОВ «Снаут», щодо поставки товару від 10.01.2017; Лист ТОВ «Снаут», з повідомленням реквізитів для укладення договору поставки.

Відповідно до фірмового бланку ТОВ «Снаут» встановлено, що при здійсненні господарської діяльності товариство використовує розрахунковий рахунок ПАТ «ОТП БАНК» №26007001332620».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виписки руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «Снаут» має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у приміщенні Приватного акціонерного товариства «ОТП БАНК» №26007001332620 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: виписки руху по розрахунковому рахунку ТОВ «Снаут» (ЄДРПОУ 30958255) за №26007001332620 із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаного рахунку, у тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам ТОВ «Снаут» (ЄДРПОУ 30958255)

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 ч.2 КПК України передбачений перелік відомостей, які зазначаються в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, п.п. 2, 5 цієї норми закону вказує на необхідність зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, в порушення п.2 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, на ознаки якої статті Кримінального кодексу України вказують обставини кримінального правопорушення, не надана правова кваліфікація таких дій.

Із витягу з кримінального провадження №12017080040001680 вбачається, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ «Глобал-електро».

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового доступу до виписки руху по розрахунковому рахунку слідчий в клопотанні лише зазначає, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин. Але ж клопотання не містить будь-якого тлумачення цього значення, не вказуються обставини які можуть бути встановлені за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить дозволу в ПАТ «ОТП Банк» отримати виписки по рахунку, дати, призначення надходжень, контрагентів, перекази, копії всіх документів, які були зібрані банком по рахунку, а також інші документи які мають відношення до фінансових операцій ТОВ «Снаут».

Стаття 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Тобто, по суті слідчий просить тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю банківську таємницю.

В такому випадку слідчий повинен був виконати вимоги встановлені ч. 6 ст. 163 КПК України та довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тобто, вважаю, що слідчий не довів, що витребовувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017080040001680. Таким чином, вимоги ст. 163 КПК України не виконані, тому клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12017080070001680 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.О. Варнавська