Постанова № 67311454, 22.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.06.2017

Єдиний унікальний номер № 331/3808/17

Провадження № 3/331/825/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про притягнення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працевлаштованого на посаді охоронця ПП “Дельта”, має середньо-технічну освіту освіту, сімейний стан — одружений, державна реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004881 від 28 травня 2017 року, пішохід ОСОБА_3, 28 травня 2017 року, о 21 годині 15 хвилин, на регульованому перехресті проспекту Соборний та проспекту Металургів у місті Запоріжжя, переходив дорогу на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого допустив наїзд на себе автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Від госпіталізації ОСОБА_3 відмовився.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.7.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у ДТП визнав частково, та пояснив суду, дійсно 28 травня 2017 року, о 21 годині 15 хвилин сталася ДТП за його участю. Однак, оскільки в той день він вживав спиртні напої, достовірно сказати на який сигнал світлофора він переходив дорогу, ОСОБА_3 не пам'ятає. Від медичної допомоги на місці події та в подальшому, ОСОБА_3 відмовився.

Присутній в судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 пояснив суду, що 28 травня 2017 року, о 21 годині 15 хвилин він керував вищевказаним автомобілем, рухаючись по проспекту Соборний в напрямку вулиці 12-го Квітня в місті Запоріжжя. Наближаючись до перехрестя проспекту Соборний та проспекту Металургів, ОСОБА_4 помітив групу пішоходів, які очікували зелений сигнал світлофора, який дозволяв рух пішоходам. Продовжуючи рух транспортного засобу на зелений сигнал світлофора, ОСОБА_4 помітив чоловіка, який вибіг на проїзну частину на заборонений для пішоходів (червоний) сигнал світлофора. ОСОБА_4 подав декілька звукових сигналів клаксону та побачивши, що чоловік, який знаходився на дорозі, на сигнали не реагує, застосував різке гальмування, однак зіткнення з пішоходом уникнути не вдалося. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 побачив, що чоловік підвівся та побіг у напрямку зупинки громадського транспорту, однак його наздогнали випадкові свідки подій, після чого ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5, чи потрібна йому медична допомога та викликав на місце ДТП працівників поліції. В подальшому, коли на місце події приїхала бригада швидкої медичної допомоги, ОСОБА_5 від медичної допомоги відмовився.

Як пояснив ОСОБА_6 в судовому засіданні, 28 травня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, він, знаходячись на перехресті проспекту Соборний та проспекту Металургів у місті Запоріжжя, був свідком того, що почувши звукові сигнали клаксону автомобіля, він побачив зіткнення автомобіля “BMW Х5” з пішоходом. На думку ОСОБА_6, на момент, коли сталася ДТП, пішохід переходив дорогу на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Водій автомобіля “BMW Х5” намагався уникнути ДТП різким гальмуванням, зміною напрямку руху, однак зіткнення сталося. Медичної допомоги ОСОБА_5 не потребував.

Вислухав пояснення в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004881 від 28 травня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28 травня 2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 28 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 28 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 28 травня 2017 року, висновком № 2569 від 28.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком № 2568 від 28.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер скоєного ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, - п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави (Рахунок отримувача: 31113149700001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015).

У разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві; код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; Код банку МФО: 820019; Рахунок: 31215256700001; Код бюджетної класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій