Ухвала суду № 67311417, 19.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1827/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Техно-Промкомплекс", м. Харків , код ЄДРПОУ 38381673 за участю :

ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, за довіреністю

арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №157 від 07.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техно-Промкомплекс", у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 6179041,23 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "Техно-Промкомплекс" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.06.2017 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 157 від 07.02.2013 року, адреса: а/с 112, м. Київ, Україна, 01001).

Присутній в судовому засіданні ініціюючий кредитор підтримав заяву про визнання боржника банкрутом, проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 не заперечував. На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2017 року надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на участь у справі та повідомив суд, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Має усі необхідні технічні можливості для виконання відповідних обов'язків та відповідно до ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його діяльність застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого.

Боржник в судове засідання не з`явився, відзив на заяву та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу по час та місце проведення підготовчого засідання по справі, суд вважає, що нез'явлення боржника не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та розгляду питання щодо порушення провадження у справі за їх відсутності за наявними матеріалами.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" код 38381673 зареєстроване як юридична особа за № 14561020000021919 за адресою: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 1.

Судом встановлено, що боржник має податковий борг, який виник на підставі акта - перевірки № 2093/20-31-22-03-07/38381673 за податковими повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 13.08.2015 року на суму 5421159,00 грн. ( пеня -721894,9 грн.) та на підставі акта перевірки №7684/2-31-22-03-07/38381673 за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 17.11.2015 року на суму 37143,75 грн. Вищезазначений податковий борг підтверджується Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року у справі № 820/8953/15, ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.04.2016 року та Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року у справі № 820/11608/15 .

Втім, відсутність у підприємства відкритих розрахункових рахунків унеможливлює виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року у справі № 820/8953/15 та у справі № 820/11608/15 від 13.01.2016 року.

З метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення податкового боргу заявником по підприємству ТОВ "Техно-Промкомплекс", код 38381673 здійснені запити до реєстраційних органів та отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про те, що у вказаних реєстрах відсутні записи щодо прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень за ТОВ "Техно-Промкомплекс" (Інформаційна довідка номер 82691815, дата формування 17.03.2017).

Відповідно до інформації, отриманої з серверу УДАІ у Харківській області, за ТОВ "Техно-Промкомплекс" , транспортних засобів не знайдено.

Отже вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу боржника.

З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ "Техно-Промкомплекс" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 6 179 041,23 грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 3 363 424,43 грн.

Як зазначено, у листі Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року № 21530-0-33-14/13.02.2 заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів або продажу майна здійснюється контролюючим органом на підставі відповідного рішення суду, який є доказом безспірності вимог органу доходів і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України - Лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 та судовою практикою Вищого господарського суду України ( постанова Вищого господарського суду від 17.02.2015 року по справі № 925/1941/14).

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 6 179 041,23 грн. ( з яких 3 363 424,43 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується постановами Харківського окружного адміністративного суду та доказами вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості з процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року, за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи був визначений арбітражний керуючий арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 157 від 07.02.2013 року).

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 06.06.2017 до суду надійшла заява (вх. № 19243) арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна.

Крім того, 12.06.2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Техно-Промкомплекс".

Суд, дослідивши надану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного Реєстру арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про відмову арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство ТОВ "Техно-Промкомплекс" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 157 від 07.02.2013 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Техно-Промкомплекс", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 157 від 07.02.2013 року)

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 , 114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс", м. Харків, код ЄДРПОУ 38381673.

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 6 179 041,23 грн., у тому числі 3 363 424,43 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №157 від 07.02.13, адреса а/с 112, м. Київ, Україна, 01001) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Техно-Промкомплекс" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "Техно-Промкомплекс" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 07.08.2017 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 07.08.2017 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 11.08.2017 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "16" серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2, Київському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Київському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_3

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4