Ухвала суду № 67311357, 22.06.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/480/17

Номер провадження № 2/315/190/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гуляйполе клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 про залучення належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» про визнання кредитного договору № 0703/0808/71-159 від 14.08.2008 року недійсним.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про залучення даної юридичної особи в якості належного відповідача з огляду на те, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 25.05.2012 року, який був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було відступлено право вимоги за спірним договором. Також, у свою чергу ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору від 15.06.2012 року передало своє право вимоги за цим же договором до ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на думку представника банку, всі права кредитора за кредитним договором, який є предметом спору, належать саме ПАТ «Альфа-Банк».

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, також вважав, що для заміни відповідача в особі ПАТ «Омега-Банк» на ПАТ «Альфа-Банк» є всі правові підстави, зокрема, також і те, що на теперішній час, лише у останнього є відповідна ліцензія на здійснення банківської діяльності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, судом встановлено, що повноважний представник позивача надав згоду на заміну первісного відповідача належним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» та воно є таким, яке не суперечить вимога закону.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 про залучення належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 315/480/17 (провадження № 2/315/190/17) за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» про визнання кредитного договору недійсним відповідача публічне акціонерне товариство «Омега-Банк» на належного – публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Розгляд справи продовжити згідно до стадії процесу, на якій вона перебуває.

Ухвала оскарженню не підлягає.