Ухвала суду № 67311207, 22.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 915/444/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 – дов. №07-7 від 03.01.2017

за участю представника відповідача – ОСОБА_2 – дов. №137/01/27-2017 від 25.01.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5

про: стягнення суми (15 301,10 грн.) виплаченого забезпечення ОСОБА_3 згідно ч.4 ст.35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

встановив:

Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області незаконно виплачену допомогу по безробіттю ОСОБА_3 у сумі 15 301,10 грн.

16.06.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що рішення суду першої інстанції не вступило в законну силу, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області було подану касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №814/832/16 від 21.02.2017. Зазначає, що в порушення ч.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” ОСОБА_4 приховав факт перебування на обліку у Центральному районному центрі зайнятості м.Миколаєва як безробітний та отримання допомоги по безробіттю.

20.06.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ст. 27 ГПК України просить суд залучити ОСОБА_3 як учасника господарського процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3.

Позивач проти клопотання відповідача про залучення 3- ї особи заперечує, вважає його безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши представників сторін та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (54000, м.Миколаїв, вул. Річкова 24).

2. Розгляд справи відкласти на « 06» липня 2017 року об 11 год. 50 хв.

3. Позивачу направити копію позовної заяви №07-1435 від 12.05.2017 та додані до неї документи на адресу третьої особи - ОСОБА_3, докази направлення надати до суду. Надати письмові пояснення на відзив відповідача. Надати відомості щодо розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №814/832/16 від 21.02.2017.

4. Відповідачу надати відомості щодо розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №814/832/16 від 21.02.2017.

5. ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Ухвалу суду направити на адресу сторін та ОСОБА_3 (54000, м.Миколаїв, вул. Річкова 24).