Рішення № 67310959, 21.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Справа № 915/486/17

м. Миколаїв

позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Промислова, 8-А), код 32741433

про: стягнення збитків

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №01/53-1001 від 30.12.2016 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс про стягнення 6405,60 грн. завданої матеріальної шкоди.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник від відповідача в судове засідання не зявився, в клопотанні №415 від 21.06.2017 просив суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю представника зявитись в судове засідання, проте вимоги ухвали суду від 26.05.2017 не виконав, відзив на заперечення на позов не подав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

16.03.2016 близько 10.00 год. по пров. Піщаному в смт. Арбузинка Миколаївської області громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з електроопорою № 8 Ф-3 ПЛ-0,4 кВ від ТП-76, яка розташована біля будинку № 38 по пров. Піщаному в смт. Арбузинка.

Настання дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №126516 (а.с.11), що був складений 16.03.2016,

згідно якого ОСОБА_2, водій ТОВ «Альянс», рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся по допомогу до інших осіб, здійснив зіткнення з електроопорою, яка розташована біля будинку № 38 по пров. Піщаному в смт. Арбузинка. Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі № 467/848/16-п від 10.05.2016 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Відповідно до паспорту повітряної лінії електропередачі 0,4 кВ від КТП-76, довідки про балансову належність ПЛ-0,4 кВ ТП № 76 від 10.04.2017 № 03/196, пошкоджена опора на момент її пошкодження входила до складу об'єкту основних засобів ПЛ-0,4 кВ від ТП № 76, інвентарний № 5301 та знаходилась на балансі ПАТ «Миколаївобленего».

Згідно з ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з видів правопорушення є «розкомплектування та пошкодження об'єкт електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів».

Факт пошкодження опори підтверджується Актом обстеження опори у складі ПЛ-0,4 кВтФ-3 від ТП-76 від 16.03.2016, випискою з оперативного журналу філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району.

17.03.2016 опора була терміново замінена, оскільки пошкоджена опора була задіяна в забезпеченні електробезпеки та надійності електроживлення споживачів електричної енергії, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за 17.03.2017 (а.с.31).

Відповідно до локального кошторису станом на 17.03.2016 на виконання робіт по заміні опори на ПЛ-0,4 кВ, складеного ПАТ «Миколаївобленерго», вартість будівельних робіт по заміні опори складає 2422 грн., вартість матеріалів - 1826 грн., всього на суму 4248 грн. Згідно акту прийманню виконаних будівельних робіт за 17 березня 2016 року інші супутні витраті склали 1041 грн. (витрати на перебазування техніки Т 150 К-09 БКУ, ГАЗ-3309 ЮМЗ-6 36 км), адміністративні витрати - 49 грн. Загальна сума по Акту склали 5338 грн. та ПДВ - 1067,60 грн.

Таким чином, загальна вартість виконаних будівельних робіт та витрат склала 6405,60 грн.

Власником транспортного засобу КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, належить ТОВ «Альянс», що також зазначено у протоколі про адміністративні правопорушення АП1 № 126516 від 16.03.2016 та Постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.05.2016.

19.10.2016 за № 01-17/2087 ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу ТОВ «Альянс» направлені претензія з вимогою щодо відшкодування збитків, що понесло ПАТ «Миколаївобленерго» внаслідок заміни збитої опори, але відповіді отримано ні було, відшкодування Відповідачем не здійснено.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ОСОБА_2 є працівником ТОВ «Альянс», під час ДТП виконував свої трудові обов'язки. Спростування щодо цього відповідачем не надано.

Таким чином, до ПАТ «Миколаївобленерго» перейшло право вимоги відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 6405,60 з ТОВ «Альянс».

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України набув право вимоги до відповідача щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Промислова, 8-А, код 32741433) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 6405 (шість тисяч чотириста пять) грн. 60 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 60 коп.

3.Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Фролов