Ухвала суду № 67310920, 21.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 16/687/08

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), код 39907570

За зустрічним позовом: Прокуратура Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі Управління житлове комунального господарства Миколаївської обласної адміністрації (54000, м. Миколаїв, вул. Шевченка,40) - (стягувач)

До відповідача (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю Південний дім (65000, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первомайська міська рада Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського,3)

Про: стягнення 534 685,65 грн.

ПРИСУТНІ:

від стягувача - ОСОБА_1 довіреність №47/01-04 від 30.01.2017

від боржника - представник не зявився

від третьої особи - представник не зявився

від органу ДВС - представник не зявився

Прокурор - Волкожа С.В. посвідчення №043172 від 06.05.2016 дійсне до06.05.2021

29 травня 2017 року на адресу суду від Першого заступника Прокурора Миколаївської області надійшла скарга на дії Первомайського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.07.2009 у справі №16/687/08.

Скаржник просив:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення 25.04.2017 повідомлення №14790 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу від 21.07.2009 у справі № 16/687/08;

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.04.2017 №14790 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу від 21.07.2009 у справі № 16/687/08;

- зобовязати Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти до виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 21.07.2009 у справі №16/687/08.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017 розгляд скарги призначено на 21.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

Прокурор та представник стягувача в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в скарзі в повному обсязі.

В судове засідання представники боржника, третьої особи та органу ДВС не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді скарги судом взято до уваги наступне:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 провадження у справі в частині первісних позовних вимог щодо розірвання договору за № 15/11 від 15.11.2007 р. та додаткової угоди до цього договору від 21.12.2007 р. по реконструкції житлового будинку по вул. Гвардія Родимцева, 59-а м. Первомайська Миколаївської області припинити за відсутністю предмету спору

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 року: у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення 56137,50грн. збитків відмовлено; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний дім на користь Управління житлове комунального господарства Миколаївської обласної адміністрації 534685,65 грн. заборгованості, з яких: 406969,20 грн. основного боргу, 4786,82 грн. пені, 107248,14 грн. збитків від інфляції, 15681,49 грн. 3% річних.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року зазначене рішення господарського суду Миколаївської області скасовано частково, виклавши резолютивну частину в іншій редакції: у задоволенні позову ТОВ „Південний дім відмовлено; зустрічний позов Першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено частково та стягнуто з ТОВ „Південний дім на користь Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації 406969 грн. 20 коп. невикористаного авансу, 107248 грн. 14 коп. збитків від інфляції, 15681 грн. 49 коп. 3% річних, 5298 грн. 99 коп. держмита, 116 грн. 93 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу на рахунок.

21.07.2009 року на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року було видано наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

13.04.2017 Першим заступником прокурора Миколаївської області подано заяву №05-855вих-17 до Первомайського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 21.07.2017 у справі №16/687/08.

25.04.2017 старшим державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено повідомлення про повернення №14790 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання оскільки стягувач - Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону України Про виконавче провадження.

Оскільки дане повідомлення надійшло на адресу Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, то лист від 18.05.2017 №255/01-04 повідомлення №14790 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання воно було направлено на адресу Відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Миколаївської області, для вжиття заходів щодо забезпечення виконання даного наказу.

Приписами ст. 3 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на час вчинення відповідних виконавчих дій, №606-ХІV від 21.04.1999) передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Змістом ч.6 ст.23 Закону України Про прокуратуру під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Оскільки, прокурор ініціював звернення з даним позовом то звернення до органу ДВС з заявою від імені та в інтересах Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації є правомірним.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак заява №05-855вих-17 від 13.04.2017 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 21.07.2017 у справі №16/687/08 повернута заявнику без прийняття без виконання, наказ господарського суду Миколаївської області від 21.07.2017 у справі №16/687/08 залишився без виконання.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене, вимоги скаржника суд визнає обґрунтованими та законними, тому скарга на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.04.2017 №14790 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу від 21.07.2009 у справі № 16/687/08.

3. Зобовязати Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.07.2009 у справі №16/687/08.

Суддя В.Д. Фролов