Ухвала суду № 67310836, 20.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2017 р. Справа № 914/923/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ", м.Львів

про стягнення вартості частини майна та прибутку в розмірі 2 016 072,98 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №353 від 12.04.2017р.)

Від відповідача: Бойко Н.Р. - представник (Довіреність №б/н від 14.03.2017р.)

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ", м.Львів про стягнення вартості частини майна та прибутку в розмірі 2 016072,98 грн.

08.06.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2017р.

20.06.2017р. за вх..№2677/17 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт та заборону розпоряджатись майном, а саме: приміщення в будівлі, що на плані позначена літерою «Б-1», загальною площею 889,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником котрого являється ТзОВ «Рентком»; накласти арешт, у межах ціни позову 2016072,98 грн., на грошові суми відповідача, що знаходяться у банківських установ на рахунках, які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову. Дану заяву, позивач обґрунтовує тим, що ТзОВ «Рентком» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, зокрема у реєстрах ДФС України міститься інформація про податковий борг та виникнення у органа ДФС права податкової застави на майно, та у зв'язку з небажанням здійснювати виплату належних позивачу часток в майні та прибутку товариства, є усі підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити вищевказане майно.

20.06.2017р. за вх..№21775/17 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про долучення додаткових документів.

20.06.2017р. за вх..№2678/17 від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про призначення судової економічної експертизи, та доручити її проведення Приватній установі «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (Код ЄДРПОУ 38558119), та поставити на вирішення експерта, який проводитиме експертизу, поставити наступне питання: «Яка дійсна (ринкова) вартість частини майна та частки прибутку ТзОВ «Рентком» (Код ЄДРПОУ 37693601) належить до виплати ОСОБА_1 пропорційно її частці у Статутному капіталі товариства (38,8 %) станом на 14.11.2014р.?». Окрім того, позивач просить суд витребувати у відповідача для проведення даної експертиз ряд перелік документів.

20.06.2017р. за вх..№21758/17 від відповідача через канцелярію суду поступили Заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких просить у задоволенні такої заяви позивача відмовити, оскільки доводи позивача про скрутне матеріальне становище відповідача є безпідставними та нічим не підтвердженими.

20.06.2017р. за вх.№21760/17 від відповідача через канцелярію суду поступили Заперечення на клопотання про долучення документів у зв'язку з їх недопустимістю.

20.06.2017р. за вх..№21758/17 від відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити за безпідставністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Рентком» про стягнення вартості частини майна та прибутку. Щодо стягнення вартості частини майна відповідача, у відзиві ТзОВ «Рентком» зазначає що у нього відсутня будь-яка кредиторська заборгованість перед позивачем, в тому числі і відсутня заборгованість по повернення вкладу до статутного капіталу відповідача. Щодо стягнення прибутку, то загальні збори відповідача про виплату дивідендів рішень не приймали.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та заяви, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача, проти заяв та клопотання позивача заперечив, надав усні пояснення та підтримав подані заперечення.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р., у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом розглянуто подану позивачем заяву про забезпечення позову, та прийнято рішення в задоволенні такої заяви відмовити за необґрунтованістю та неналежним підтвердженням вказаних обґрунтувань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ряд документів, які необхідні для призначення судової експертизи, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у відповідача:

- фінансові (статистичні) звіти ТОВ «Рентком» (Баланс форми №1, Звіт про фінансові результати форми №2) за 2014 рік;

- бухгалтерський облік ТОВ «Рентком», в т.ч. головні книги, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам 010, 013, 020, 030, 035, 040, 042, 044, 045, 046, 050, 060, 100, 110, 120,130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250, 672 (помісячно з зазначенням реквізитів первинного документу, контрагента, дати та суми операції, за якою проводилась операція в обліку) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.;

- аналітичний облік основних засобів по кожному об'єкту (картки обліку руху основних засобів, інвентарні картки обліку основних засобів, у яких вказуються інвентарний номер, повна назва та первісна вартість об'єкта, його вибуття (переміщення) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014р. включно;

- звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) (Форма №11-03) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. включно;

- інвентаризація основних засобів за період з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. включно.

- Статут в редакції чинній станом на листопад 2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 04.07.17 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача -забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача - надати суду витребувані даною ухвалою документи до наступного судового засідання; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.