Ухвала суду № 67310825, 21.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.06.2017 р.Справа № 910/3217/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

2) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

управління Державної фіксальної служби у м. Києві

3) Товарна біржа "Київська агропромислова біржа"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Шимко С.В. - генеральний директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", 2) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіксальної служби у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.03.2017 р.

07.03.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

27.03.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі та відзив.

У судовому засіданні 29.03.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 29.03.2017 р. оголошувалась перерва до 11.05.2017 р.

Ухвалою суду від 11.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р., залучено до участі у справі товарну біржу "Київська агропромислова біржа" в якості іншого відповідача.

06.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

13.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відрядженні.

Ухвалою від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 21.06.2017 р.

У судове засідання 21.06.2017 р. представники позивача, відповідачів-1, -2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача-3, судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним Договору купівлі-продажу №10087/10/26-50-17-19 автокрана "КС-6472" інвентарний № 137709, тракторного навантажувача "Т-156К" інвентарний № 7032, баштового крана FО/23 інвентарний № 13712.

Вказаний Договір було укладено між ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та ОСОБА_2 на підставі результатів цільового аукціону від 15.08.2016, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 з продажу майна ПАТ "Мостобуд" ДПІ, оформленого протоколом № 6.

При цьому, відповідачами у справі про визнання правочину недійсним мають виступати сторони такого правочину (у випадку, якщо позивач не являється стороною договору).

Матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний Договір було укладено між ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем.

Таким чином, належними відповідачами у даній справі являються ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі ОСОБА_2, як сторону оспорюваного правочину, у якості іншого відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У пункті 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено статтею 12 ГПК України.

У підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вказано, що з урахуванням приписів статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справи зі спорів, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами за одночасної наявності двох умов: якщо ці спори виникають з цивільних (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України) або господарських (стаття 3 Господарського кодексу України, далі - ГК України) відносин, у тому числі з корпоративних, та суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам статті 1 ГПК). За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

Таким чином, після залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості іншого відповідача, суб'єктний склад сторін у справі №910/3217/17 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Кодексу.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 86, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості іншого відповідача.

2. Припинити провадження у справі №910/3217/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіксальної служби у м. Києві, Товарної біржі "Київська агропромислова біржа", про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна