Ухвала суду № 67310308, 19.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

19.06.2017р. Справа №5006/5/70б/2012

Розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Приватного підприємства Сімург, м.Костянтинівка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Представники:

від кредиторів не зявились

від боржника

ліквідатор не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 Про відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5.

05.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про відновлення втраченої справи №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка.

21.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 ОДПІ про заміну кредитора з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про відновлення втраченої справи №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка; клопотання ОСОБА_1 ОДПІ про заміну кредитора з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без розгляду.

15.05.2017р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченої справи №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області прийнято та призначено до розгляду на 29.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2017р. розгляд клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відкладено на 19.06.2017р.; заявника зобовязано до дати судового засідання надати суду необхідні документи; явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

16.06.2017р. на електронну адресу суду від ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 19.06.2017р. ліквідатор та представники кредиторів не зявились, про причини не явки суд не повідомлено, вимоги ухвали суду від 29.05.2017р. не виконали. Про день та час слухання справи, а також вимоги суду повідомлялись своєчасно та належним чином ухвалою суду від 29.05.2017р

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченої справи №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, за результатами оцінки матеріалів справи, які надані до суду із первісним клопотанням та клопотанням наданим 15.05.2017р., суд встановив:

Справа №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.09.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РЕГІОН, м.Донецьк, порушена справа про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.03.2013р. Приватне підприємство СІМУРГ, м.Костянтинівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 20.09.2013р. та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5006/5/70б/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РЕГІОН, м.Донецьк, про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, втрачена.

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Приписами п.7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України») передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З метою відновлення матеріалів втраченої справи №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, суду надані копії документів:

- ухвал господарського суду Донецької області від 10.09.2012р. та 12.12.2012р.;

- постанови господарського суду Донецької області від 20.03.2013р.

- газети;

- заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про визнання кредитором на суму 15068,11грн. з додатками;

- заяв Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про визнання кредитором на суму 2139,16грн.;

- відзиву вих.№76 від 20.05.2013р. на заяву про визнання кредитором на суму 15068,11грн.;

- відзивів на заяви про визнання кредитором на суму 2139,16грн.;

- поштових повідомлень;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника;

- заяв №2572/10 від 17.04.2013р. та №5036/10 від 09.11.2012р. ОСОБА_1 ОДПІ Донецької області ДПС про визнання поточних кредиторських вимог з додатками;

- клопотання №97 від 13.08.2015р. про заміну сторони у справі №5006/5/70б/2012 з додатками;

- повідомлення №18621/08 від 19.10.2015р. про взяття на облік платника страхового внеску;

- звіту №25 від 11.02.2013р. розпорядника майна Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, про результати проведення процедури розпорядження майна.

Станом на день розгляду клопотання про відновлення втраченої справи в судовому засіданні 19.06.2017р. будь-які інші документи ліквідатором та кредиторами суду не надані.

Таким чином, матеріали для відновлення втраченої справи №5006/5/70б/2012 містять лише зазначені вище додатково надані документи.

Пунктом 7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на наведене, на підставі всебічної оцінки обставин справи, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судові рішення, прийняті судом по даній справі, суд вважає за можливе відновити матеріали справи №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Щодо клопотання ОСОБА_1 ОДПІ про заміну кредитора з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

До клопотання про заміну кредитора додано копію Виписки від 10.07.2015р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39883581 є - Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 08.07.2015р., №1 269 102 0000 005095.

Розглянувши клопотання про заміну кредитора та встановивши факт зміни кредитором найменування без зміни організаційно-правової форми, суд вважає за необхідне змінити найменування кредитора на належне.

Судом також встановлено, що відповідно до відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, свідоцтво про право на здійснення ОСОБА_2 діяльності арбітражного керуючого не діє.

Керуючись ст.ст.5, 22 24, ст.51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV); ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України; ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України; беручи до уваги п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції суд-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену господарську справу №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Змінити найменування кредитора у справі №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства СІМУРГ, м.Костянтинівка, з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Комітету кредиторів (Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області; Товариство з обмеженою відповідальністю РЕГІОН, м.Донецьк; Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області) надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Суддя І.К. Чорненька

Вик. ОСОБА_3

Надруковано примірників - 5

Суду - 1

Ліквідатору - 1

Кредиторам 3