Ухвала суду № 67310130, 22.06.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"22" червня 2017 р.

Справа № 903/375/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСС"

про прийняття додаткової ухвали

у справі №5004/375/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСС"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

про стягнення 146693грн. 58коп.

встановив: позивач – ТОВ "ДОРСС" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" 146693грн. 58коп., з них: 100000грн. основного боргу за поставлений товар (вугілля) на підставі договору купівлі- продажу №03/12-15В від 03.12.2015р., 29298грн. 91коп. пені, а також 14255грн. 50коп. інфляційних втрат та 3139грн. 17коп. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2017р. затверджено подану сторонами мирову угоду від 29.05.2017р. та припинено провадження у справі.

Господарським судом Волинської області при винесенні ухвали про затвердження мирової угоди від 06.06.2017р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені ТОВ "ДОРСС" в зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 2200грн. 40коп. при подачі позову.

Заявник – ТОВ "ДОРСС" звернувся до суду із заявою про прийняття додаткової ухвали (вх.№ 01-78/3/17 від 21.06.2017р.), в якій просить винести ухвалу про стягнення 2200грн. 40коп. судового збору з ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика".

Розглянувши подану заяву та матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ДОРСС" про прийняття додаткової ухвали підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.4.10 постанови №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Приймаючи 06.06.2017р. ухвалу по справі № 903/375/17 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, господарським судом не був розподілений, сплачений ТОВ "ДОРСС" при подачі позову, судовий збір у розмірі 2200грн. 40коп. згідно платіжного доручення №251 від 06.04.2017р.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Отже, наявні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "ДОРСС" про прийняття додаткової ухвали про стягнення з ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" на користь ТОВ "ДОРСС" 2200грн. 40коп. судового збору за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСС" про прийняття додаткової ухвали задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. вул. Потебні, 71, код ЄДРПОУ 37993343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСС" (Хмельницька обл., м.Славута, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 39396883) 2200грн. 40коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя О. Г. Слободян