Ухвала суду № 67310020, 22.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/11939/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД", с. Скраглівка, Бердичівський район Житомирська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) Partnership Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, ECIN 8PN, United Kingdom

про стягнення 2 457 979, 76 доларів США (64 723 117, 47 грн.)

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) (далі - відповідач) про стягнення заборгованість за контрактом № 0407 від 04.07.2016 у розмірі 2 457 979,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 64 723 117,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 порушено провадження у справі № 904/11939/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 22.06.2017; провадження по справі зупинено до отримання підтвердження про вручення судових документів відповідачу.

22.06.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Повноважний представник позивача у судове засідання також не з'явився, але 14.06.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для уточнення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та, керуючись Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, суд вважає за необхідне провадження у справі № 904/11939/16 зупинити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 125-126 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2017 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов'язати позивача в строк до 12.07.2017 здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках наступні документи:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 про відкладення розгляду справи № 904/11939/16;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- виклик (повідомлення) про день судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Провадження по справі зупинити до отримання підтвердження про вручення судових документів відповідачу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_1