Ухвала суду № 67310018, 20.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/5393/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ", м. Лубни, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДИСТРИБ`ЮЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення 19 859,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 03.01.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 23.05.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДИСТРИБ`ЮЦІЙНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 19 859,70 грн. за договором № 175/3-П від 16.05.2016, з яких 14 830,74 грн. основна заборгованість, 753,06 грн. пеня, 1 309,75 грн. 3 % річних, 2 966,15 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товару №175/3-П від 16.05.2016, в частині повної та своєчасної оплати товару.

Представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача 14 830,74 грн. основної заборгованості, 1522,19 грн. пені, 1309,75 грн. 3 % річних, 2 966,15 грн. штрафу.

Оскільки позивач не надав доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, питання щодо прийняття цієї заяви було відкладено до наступного судового засідання.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 22.05.2017 на 07.06.2017.

30.05.2017 позивач подав до суду докази направлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача.

На підставі ст. 22 ГПК України, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 07.06.2017 на 20.06.2017.

20.06.2017 представники сторін у судове засідання надали через канцелярію суду заяву про затвердження мирової угоди, підписану обома сторонами у наступній редакції:

ОСОБА_3

14.06.2017 року м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАДЛЯ РУХУ, в особі Директора ОСОБА_4 що діє на підставі Статуту (далі - Позивач),

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Дистриб'юційна компанія, в особі Директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), разом іменовані Сторони, керуючись ст. 78, п.7 ст. 80 Господарсько - процесуального Кодексу України (далі -ГПК України), домовилися та уклали мирову угоду при розгляді судової справи №904/5393/17 у Господарському суді Дніпропетровської області, про наступне:

1. Сторони погодили, що по справі № 904/5393/17 в рамках Договору поставки товару № 175/3-П від 16.05.2016 року Позивач поставив, а Відповідач не оплатив в строки передбачені в Договорі поставки товар на загальну суму 14 830,74 грн.

2. Відповідач здійснив оплату Позивачу основного боргу в розмірі 14 830,74 грн. вже після порушення провадження у справі № 904/5393/17 у Господарському суді Дніпропетровської області, тому судовий збір покладається на Відповідача. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судовий збір у розмірі 1600,00 грн. до 30 червня 2017 року за наступними реквізитами: п/р 26009552308 у АТ ОСОБА_6 Аваль, м. Київ, МФО 380805, отримувач ТОВ ЗАДЛЯ РУХУ (ЄДРПОУ 30568711).

3. Позивач відмовляється від стягнення:

-пені у розмірі: 1522,19 грн.

-процентів за користування коштами у розмірі: 1 309,75 грн.

-штрафу у розмірі 2 966,15 грн.

4. У Позивача відсутні будь-які інші вимоги майнового характеру (оплата

поставленого товару, пеня, індекс інфляції, 3% річних) до Відповідача за Договором поставки № 175/3-П від 16.05.2016 року, крім заявлених в позовній заяві по справі №904/5393/17, які існують на день підписання мирової угоди. В провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між Позивачем та Відповідачем про стягнення заборгованості по Договору поставки № 175/3-П від 16.05.2016 року, ініційованої Позивачем.

5. У разі невиконання даної мирової угоди в тому числі затримки перерахування грошових коштів, згідно затвердженого графіку погашення заборгованості, у визначені п. 1 ОСОБА_3 угоди терміни та розмірах, у відповідності до Закону України Про виконавче провадження, ухвала Господарського суду про затвердження ОСОБА_3 угоди буде виконавчим документом та у розумінні п.2.4.2. ст.17, ст. 18, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження підлягатиме виконанню державною виконавчою службою по стягненню заборгованості з Відповідача в примусовому порядку. У випадку зміни законодавства щодо виконання судових рішень, будуть застосовані норми чинного законодавства.

6. Дана мирова угода вступає в силу після підписання Сторонами з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом цієї мирової угоди. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушені права будь - яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін, і породжують настання бажаних

наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін.

9.Уповноважені представники Сторін, підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної мирової угод, усвідомлюють значення своїх дій та їх наслідки.

10. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, та може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її затвердження.

11. Сторони узгодили, що початок обрахування перебігу тижнів починається з понеділка, що слідує за тижнем в якому було затверджено мирову угоду судом.

12.Реквізити і підписи Сторін:

ТОВ ЗАДЛЯ РУХУТОВ ПЕРША ДИСТРИБ'ЮЦІИНА КОМПАНІЯ37500, Полтавська обл., місто Лубни, ВУЛИЦЯ І. ФРАНКА, будинок 1 Код ЄДРПОУ 30568711 п/р 26009552308 у АТ ОСОБА_6 Аваль, м. Київ, МФО 380805 Представник ТОВ ЗАДЛЯ РУХУ ОСОБА_749106, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ, будинок 30Д Код ЄДРПОУ 37731697 р/с 26003020359984, МФО 307123 ПАТ "БАНК ВОСТОК" Представник ТОВ ПДК ОСОБА_2

З вказаної мирової угоди, а також акту звірки від 07.06.2017 вбачається, що сума боргу у розмірі 14830, 74 грн. була сплачена відповідачем 06.06.2017, тобто після порушення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 14830, 74 грн., після порушення провадження у справі, господарський суд в цій частині припиняє провадження у справі відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони у тексті мирової угоди зазначають про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охоронюваних законом, господарський суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Сторонами врегульовано питання сплати судового збору у п. 2 мирової угоди, встановивши, що відповідач зобов'язується сплатити позивачу судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. до 30 червня 2017 року за реквізитами: п/р 26009552308 у АТ ОСОБА_6 Аваль, м. Київ, МФО 380805, отримувач ТОВ ЗАДЛЯ РУХУ (ЄДРПОУ 30568711).

Керуючись ст. ст. 78, п.п. 1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАДЛЯ РУХУ (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, 1, код 30568711) та відповідачем (боржником) Товариством з обмеженою відповідальністю Перша Дистриб'юційна компанія (49106, м. Дніпро, проспект Героїв, 30д, код 37731697), у наступній редакції:

ОСОБА_3

14.06.2017 року м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАДЛЯ РУХУ, в особі Директора ОСОБА_4 що діє на підставі Статуту (далі - Позивач),

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Дистриб'юційна компанія, в особі Директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), разом іменовані Сторони, керуючись ст. 78, п.7 ст. 80 Господарсько - процесуального Кодексу України (далі -ГПК України), домовилися та уклали мирову угоду при розгляді судової справи №904/5393/17 у Господарському суді Дніпропетровської області, про наступне:

1. Сторони погодили, що по справі № 904/5393/17 в рамках Договору поставки товару № 175/3-П від 16.05.2016 року Позивач поставив, а Відповідач не оплатив в строки передбачені в Договорі поставки товар на загальну суму 14 830,74 грн.

2. Відповідач здійснив оплату Позивачу основного боргу в розмірі 14 830,74 грн. вже після порушення провадження у справі № 904/5393/17 у Господарському суді Дніпропетровської області, тому судовий збір покладається на Відповідача. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судовий збір у розмірі 1600,00 грн. до 30 червня 2017 року за наступними реквізитами: п/р 26009552308 у АТ ОСОБА_6 Аваль, м. Київ, МФО 380805, отримувач ТОВ ЗАДЛЯ РУХУ (ЄДРПОУ 30568711).

3. Позивач відмовляється від стягнення:

-пені у розмірі: 1522,19 грн.

-процентів за користування коштами у розмірі: 1 309,75 грн.

-штрафу у розмірі 2 966,15 грн.

4. У Позивача відсутні будь-які інші вимоги майнового характеру (оплата

поставленого товару, пеня, індекс інфляції, 3% річних) до Відповідача за Договором поставки № 175/3-П від 16.05.2016 року, крім заявлених в позовній заяві по справі №904/5393/17, які існують на день підписання мирової угоди. В провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між Позивачем та Відповідачем про стягнення заборгованості по Договору поставки № 175/3-П від 16.05.2016 року, ініційованої Позивачем.

5. У разі невиконання даної мирової угоди в тому числі затримки перерахування грошових коштів, згідно затвердженого графіку погашення заборгованості, у визначені п. 1 ОСОБА_3 угоди терміни та розмірах, у відповідності до Закону України Про виконавче провадження, ухвала Господарського суду про затвердження ОСОБА_3 угоди буде виконавчим документом та у розумінні п.2.4.2. ст.17, ст. 18, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження підлягатиме виконанню державною виконавчою службою по стягненню заборгованості з Відповідача в примусовому порядку. У випадку зміни законодавства щодо виконання судових рішень, будуть застосовані норми чинного законодавства.

6. Дана мирова угода вступає в силу після підписання Сторонами з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом цієї мирової угоди. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушені права будь - яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін, і породжують настання бажаних

наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін.

9.Уповноважені представники Сторін, підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної мирової угод, усвідомлюють значення своїх дій та їх наслідки.

10. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, та може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її затвердження.

11. Сторони узгодили, що початок обрахування перебігу тижнів починається з понеділка, що слідує за тижнем в якому було затверджено мирову угоду судом.

12.Реквізити і підписи Сторін:

ТОВ ЗАДЛЯ РУХУТОВ ПЕРША ДИСТРИБ'ЮЦІИНА КОМПАНІЯ37500, Полтавська обл., місто Лубни, ВУЛИЦЯ І. ФРАНКА, будинок 1 Код ЄДРПОУ 30568711 п/р 26009552308 у АТ ОСОБА_6 Аваль, м. Київ, МФО 380805 Представник ТОВ ЗАДЛЯ РУХУ ОСОБА_749106, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ, будинок 30Д Код ЄДРПОУ 37731697 р/с 26003020359984, МФО 307123 ПАТ "БАНК ВОСТОК" Представник ТОВ ПДК ОСОБА_2

Провадження у справі № 904/5393/17 припинити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАДЛЯ РУХУ (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, 1, код 30568711)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Дистриб'юційна компанія (49106, м. Дніпро, проспект Героїв, 30д, код 37731697)

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 21.06.2020.

Суддя ОСОБА_8