Ухвала суду № 67309974, 21.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

21 червня 2017 р. Справа № 902/306/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке", с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин", м. Вінниця

про визнання пунктів 2.2.-2.5., 7.2 А), 7.2 Б), 7.2 В) договору поставки недійсними

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, паспорт АВ № 875002 виданий Липовецьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області 19.10.2009 р.; витяг з наказу №1 від 23.10.2012 р. (директор).

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.02.17, довіреність дійсна до 31.12.2017 р.; НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 16.07.1999 р.

відповідача: не з'явився.

присутня: ОСОБА_3, НОМЕР_2 виданий Іллінецьким РС УДМС України у Вінницькій області 15.03.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" про визнання недійсними пунктів 2.2-2.5,7.2А), 7Б), 7.2В) договору поставки від 07.05.2014 р. № 07/05-01 на умовах товарного кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що даний договір укладено під впливом тяжких для ТОВ " Іллінецьке " обставин і на вкрай невигідних умовах та всупереч волі позивача, а тому пункти 2.2-2.5,7.2А), 7Б), 7.2В) договору просить визнання недійсними з моменту вчинення правочину на підставі ст. 233 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.05.2016 р. залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2016 р. по справі № 902/306/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи з касаційної інстанції згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2017 р. справу № 902/306/16 передано на новий розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 25.04.2017 р. справу № 902/306/16 прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 01.06.2017 р.

04.05.2017 р. від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення № 12 від 04.05.2017 р. та ряд документів на виконання вимог ухвали суду. В поясненнях останній позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог повністю. Також останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

01.06.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано лист № б/н від 01.06.2017 р. та ряд документів.

У зв'язку з неподанням позивачем у повному обсязі витребуваних доказів та неявкою відповідача відповідно до ухвали суду від 01.06.2017 р. відкладено слухання справи до 21.06.2017 р.

21.06.2017 р. позивачем до суду подано супровідний лист вх. № 06-52/6057/17 від 21.06.2017 р. з рядом доданих до нього документів на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2017 р.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою від 01.06.2017 р., яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні у межах дня оголошувалась перерва по закінченні якої до суду представником позивача подано супровідні листи від 21.06.2017 р. з доданим до них документами в обґрунтування заявлених вимог та на виконання ухвали суду від 01.06.2017 р.

Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору передбаченого ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування нових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п. 1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 03 липня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу ПОВТОРНО:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви та наданих у справу пояснень для огляду в судовому засіданні.

2. Докази на підтвердження фінансового становища товариства станом на момент укладення оспорюваного договору (довідки банківських установ про залишок коштів на рахунках, довідки про розмір дебіторської та кредиторської заборгованості з відображенням контрагентів, сум заборгованостей щодо кожного із них, правових підстав утворення заборгованості станом на 07.05.2014 р. тощо).

3. Докази щодо виконання договорів із кредиторами перед якими існувала заборгованість станом на 07.05.2014 р. (договори, видаткові накладні, акти, банківські виписки, платіжні доручення тощо).

4. Касова книга підприємства за 2014 рік.

5. Головна книга підприємства за 2014 рік.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно неможливості укладення договору на інших умовах ніж викладені в оспорюваному договорі або взагалі його неукладення внаслідок збігу тяжкої обставини.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в спростування доводів викладених у поясненнях позивача.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Центральна, буд. 15, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, 22712.

3 - відповідачу - вул. Келецька, буд. 53, офіс 214-А, м. Вінниця, 21027.