Вирок № 67309517, 22.06.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК №1кп/243/126/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8963/16-к

22 червня 2017р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю прокурорів Боложук В.О., Нілова Є.О.

захисника Омельяненко О.Г.,

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, працює поставником поїздів 5 розряду цеху залізничного транспорту ТОВ «СФС ТРЕЙД», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 знаходився у першому під'їзді, будинку АДРЕСА_4, де ховаючись біля підвального приміщення, чекав на свою колишню співмешканку - ОСОБА_4 У зазначений час, в зазначений під'їзд увійшли ОСОБА_4, разом зі своїм знайомим - ОСОБА_2, до якого у ОСОБА_3 маються неприязні відносини. Коли ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_4 знаходиться з ОСОБА_2, у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до останнього, виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи палицю у правій руці, з розмаху навмисно наніс нею один удар ОСОБА_2, в область його голови, а саме по тім'яно-потиличній частині, від якого останній втратив рівновагу та впав на сходи обличчям вниз.

Далі ОСОБА_3 хотів пройти повз ОСОБА_2 у напрямок знаходження ОСОБА_4, однак ОСОБА_2 схопився рукою за його ногу, не даючи можливість йому пройти. ОСОБА_3 подавляючи волю ОСОБА_2 до будь-якого опору, наніс не менш двох ударів ногою в обличчя ОСОБА_2, від яких він відпустив ногу ОСОБА_3, та скотився униз по сходам у підвальне приміщення даного будинку.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме відкрита черепно-мозкова травма: забійна рана тім'яно-потиличної області, вдавлений перелом тім'яної кістки, забій головного мозку першого ступеню, забої, садна голови та обличчя, синець повік правого ока, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_4 є його співмешканкою і з 2006 року по теперішній час він проживає з нею у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1. 21.12.2015 року приблизно о 20.00 годині він виїхав на електричці до станції Близнюки Харківській області, у 22.00 годині на станції Близнюки він пересів на електричку яка рухалася в напрямку станції Лозова і на станції Лозова з ранку пересів на електричку до станції Дніпропетровськ. Перебував у м. Дніпропетровськ за власними справами і ввечері того ж дня повернувся до м. Слов'янськ. Ні якого кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_2 він не скоював і на час скоєння кримінального правопорушення в м.

Слов'янськ не знаходився. Вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можуть обмовляти його через особисту помсту на неприязні стосунки. Позовні вимоги також не визнав оскільки ні скоював ні якого злочину.

Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_3 вини в скоєні кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні, суду пояснив, що 21.12.2015 року він спільно з ОСОБА_4 з 15.00 до 20.00год. перебував в гостях у ОСОБА_8. Після 20.00год. він пішов спільно з ОСОБА_4 до дому за адресу: АДРЕСА_2 оскільки останній рік проживав спільно з ОСОБА_4 в цивільному шлюбі. Приблизно о 22.00год. заходячи у під'їзд будинку АДРЕСА_4 він почув сильний удар з заду по потилиці від якого впав на підлогу. Впавши на підлогу він повернувся і побачив, що цій удар йому наніс ОСОБА_3 який вже намагався пройти повз нього у напрямку знаходження ОСОБА_4, яка в той час почала продиматися по сходинам. Намагаючись зупинити ОСОБА_3 він схопив його руками за його ногу, не даючи можливість йому пройти. Тоді ОСОБА_3 почав наносити йому удари ногою в обличчя та по тулубу, від яких він відпустив ногу ОСОБА_3, та скотився униз по сходам у підвальне приміщення даного будинку. Після чого ОСОБА_3 втік, а він піднявся до квартири ОСОБА_4 оскільки йому була потрібна медична допомога.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 яка в судовому засіданні суду пояснила, що її син ОСОБА_3 з 2010 по 2011рік спільно проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. У 2011році він припинив з нею спільне проживання через складні відносини, сварки та зловживання спиртними напоями з боку ОСОБА_4 21.12.2015 року приблизно в вечірній час вона спільно з сином ОСОБА_3 виїхала на електричці до станції Близнюки Харківській області, в подальшому вони пересіли на електричку яка рухалася в напрямку станції Лозова. Прибувши на станцію Лозова вони заночували там на вокзалі, а з ранку пішли на ринок купувати продукти харчування. Після того як вона купила продукти харчування вона повернулася до м. Слов'янськ, а її син поїхав до м. Харків купувати запчастини для велосипеду. На час скоєння кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 в м. Слов'янськ не знаходився.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 яка в судовому засіданні суду пояснила, що 21.12.2015 року вона спільно з ОСОБА_2 перебувала в гостях у ОСОБА_8. Приблизно о 21.00 год. вона спільно з ОСОБА_2 пішла до дому за адресу: АДРЕСА_2. Приблизно о 22.00год. заходячи у під'їзд будинку АДРЕСА_4 вона побачила, що з сходин півпідвального приміщення вискочив ОСОБА_3 та вдарив дерев'яною дубинкою з заду по голові ОСОБА_2 від отриманого удару він впав на підлогу. Побачивши це, вона швидко увійшла в ліфт та поїхала на свій поверх. Через декілька хвилин в квартиру прийшов ОСОБА_2 який був сильно побитий і весь у крові, він пояснив, що його побив ОСОБА_3 Вона викликала поліцію і намагалась надати йому медичну допомогу.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 яка в судовому засіданні суду пояснила, що 21.12.2015 року приблизно о 22.00год. в міжквартирному тамбурі вона спілкувалася з сусідкою ОСОБА_4 коли до тамбуру зайшов ОСОБА_2 який був сильно побитий та вісь в крові. Він пояснив, що при вході в під'їзд його побив ОСОБА_3, просив, що б йому надали медичну допомогу.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 яка в судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. 21.12.2015 року в нічній час їй зателефонувала колега по роботі і розповіла їй, що ОСОБА_3 у під'їзді будинку сильно побив ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 22.12.2015р. з якого вбачається, що кримінальне правопорушення відбулося 21.12.2015 року, о 22.00год. за адресою: АДРЕСА_4 в під'їзді будинку потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 який зазначає у заяві, що 21.12.2015 року, о 22.00год. в під'їзді будинку АДРЕСА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 йому були спричинені тілесні ушкодження;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 09.02.2016 року з схемою та фото таблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_2 з якого вбачається місце скоєння кримінального правопорушення, механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_2 та місце його падіння;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 09.02.2016 року з схемою та фото таблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_4 з якого вбачається місце скоєння кримінального правопорушення, початок розвідку конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_2 та місце його падіння;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 30.09.2016 року з відео записом до нього з якого вбачається хід розвідку конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, механізм нанесення ударів потерпілому та місце його падіння;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 19.10.2016 року з схемою та фото таблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_2 з якого вбачається місце скоєння кримінального правопорушення, механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_2 та місце його падіння, який був проведений у вечірній час для максимально приближеного часу на відтворенням подій;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 19.10.2016 року з схемою та фото таблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_4 з якого вбачається місце скоєння кримінального правопорушення, початок розвідку конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_2 та місце його падіння який був проведений у вечірній час для максимально приближеного часу на відтворенням подій;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016 року за яким ОСОБА_2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу яка спричинила йому тілесні ушкодження;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016 року за яким свідок ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 як особу яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2016 року з роздруківкою телефонних дзвінків власника телефонного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_3 з урахуванням локації базових станцій які забезпечували зв'язок абонента з розташуванням телефону та його власника на час скоєння кримінального правопорушення та місце знаходження абонента у м. Слов'янськ Донецької області між базовими станціями зв'язку з роздрукованою картою та місцем знаходження абонента;

-висновком судово-медичної експертизи №12 від 13.01.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкова травма, забійна рана тім'яно-потиличної області, вдавлений перелом тім'яної кістки, забій головного мозку першого ступеню, яки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, забої, садна голови та обличчя, синець повік правого ока, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, данні тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів можливо в зазначений термін. Характер виявлених пошкоджень у ОСОБА_2 виключають можливість їх утворювання при падінні з висоти свого зросту;

-висновком судово-медичної експертизи №52 від 09.02.2016року з якому зазначено, що тілесні ушкодження яки виявлені у ОСОБА_2 утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могли бути труба або палиця зі схожими лінійними параметрами, можливо виникнення тілесних ушкоджень винайдених у ОСОБА_2 при обставинах на які він вказує та вказує свідок ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту;

-висновком судово-медичної експертизи №485 від 27.09.2016 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень свідчить про те, що в момент їх заподіяння він міг бути розташований як в горизонтальному, або близькому до нього так и в вертикальному або близькому до нього положенні. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень свідчить про те, що під час отримання відкритої черепно-мозкової травми з забійною раною тім'яно-потиличної області, вдавленим перелом тім'яної кістки, забоєм головного мозку 1 ст. він був розташований задньою поверхнею тіла до травмуючого предмету, а під час отримання забоїв, саден голови та обличчя, синця повік правого ока він був розташований передньою поверхнею тіла до травмуючих предметів.

-висновком судово-медичної експертизи №527 від 25.10.2016 року, відповідно до якого для утворення виявленої у ОСОБА_2 викритої черепно-мозкової травми з забійною раною тім'яно-потиличної області, вдавленого перелому тім'яної кістки, забою головного мозку 1 ст. достатньо одного удару тупим предметом;

- висновком судово-психіатричної експертизи №1143 від 28.10.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 є психічно здоровим, під час скоєння кримінального правопорушення за психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого про його не причетність до скоєного правопорушення, розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення, пояснення обвинуваченого вважає непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілого, свідків протоколами слідчих дій, висновками експертів, яки були досліджені у судовому засіданні. Доводи обвинуваченого, що на час скоєння кримінального правопорушення він перебував у подорожі до м. Дніпро спростовуються протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2016 року де відповідно до роздруківок телефонних дзвінків власника телефонного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_3 він перебував у м. Слов'янськ Донецької області та неодноразово спілкувався за зазначеним телефоном.

За аналогічних підстав суд також критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_5, що її син ОСОБА_3 на час скоєння кримінального правопорушення перебував в подорожі до м. Харків.

Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_3 за ст.121 ч.1, КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він при вищевказаних обставинах своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_2, тяжкі тілесні ушкодження, яки небезпечні для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, працює на підприємстві де характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов'язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Цивільний позов заявлений прокурором м. Слов'янська в інтересах КЛПЗ «Міської клінічної лікарні м. Слов'янська» про відшкодування витрат пов'язаних з стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволення в повному обсязі. З обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь КЛПЗ «Міська лікарня м. Слов'янська» на р/р 35416001049258 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ГУ ДКСУ в м. Слов'янськ Донецької області ОКПО 01991197 витрати лікарні у сумі 11368,77грн.

Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення в період з 15.04.2017 року по 22.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді п'яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Строк відбування покарання відрахувати з 15.04.2017року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Бахмутської УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.

72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення в період з 15.04.2017 року по 22.06.2017року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений прокурором м. Слов'янська в інтересах КЛПЗ «Міської клінічної лікарні м. Слов'янська» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЛПЗ «Міська лікарня м. Слов'янська» на р/р 35416001049258 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ГУ ДКСУ в м. Слов'янськ Донецької області ОКПО 01991197 витрати лікарні у сумі 11368,77грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.

Суддя