Ухвала суду № 67309053, 13.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4982/13-к

Провадженя№ 1-кп/266/251/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 р. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю прокурора Дяченка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, грека,не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкаючого без реєстрації в м. Маріуполі, вул. В. Азовська, б. 44-а

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, що передбачене ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року до суду надійшов складений слідчим СВ Приморського РВ ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, що передбачене ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджений старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_3

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.11.2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про виклик додаткових свідків та витребування речей або документів не просили.

За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Маріуполя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, прокурором Дяченком було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки вважає, що існують ризики перешкоджаня обвинувачуваним кримінальному провадженню, ухиленню від суду, вчинення нових злочинів.

Обвинувачуваний проти клопотання заперечував, просив не змінювати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

В наявності обґрунтована підозра, що ОСОБА_1 вчинено злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Є достатні підстави вважати, що існують ризики перешкоджання обвинувачуваним кримінальному провадженню, оскільки він не працює, має судимість, не виконав покладені на нього слідчим суддею обовязки щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його судом винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За вказаних обставин підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обовязків, вважаю недостатнім.

Обставин, предбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які унеможливлювали б обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України обвинувачуваним ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою може бути внесена застава з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому розмір застави має становити 50 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 13.40 годину 08 січня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора Дяченка Д.О. задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України скасувати раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, обравши йому запобіжний захід у виді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі.

Особами, визначеними ч. 2 ст. 182 КПК України, у будь-який момент може бути внесена застава в розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання зазначених зобовязань внесені кошти звернути в дохід держави.

Ухвала діє до 10 лютого 2014 року включно, після чого припиняє свою дію. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Пантелєєв Д. Г.