Ухвала суду № 67308704, 21.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8593/17

Провадження № 1-кс/234/2933/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Харькова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області питання про виправлення помилки за клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Семенова А.В. у кримінальному провадженні № 12017050390001370 від 16.05.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Термін запобіжного засобу зазначено з опискою, а саме «з 13 червня 2017 року по 12 серпня 2017 року включно» замість «з 13 червня 2017 року по 11 серпня 2017 року включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом допущено очевидну описку, отже суд, в порядку ст. 379 КПК України, приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року за клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Семенова А.В. у кримінальному провадженні № 12017050390001370 від 16.05.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали:

«Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження № 12017050390001370 від 16.05.2017р., на строк 60 (шістдесят) діб, терміном з 13 червня 2017 року по 11 серпня 2017 року включно.»

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали:

«Ухвала втрачає силу 11.08.2017 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.»

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду

Слідчий суддяА. О. Михальченко