Ухвала суду № 67308511, 13.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8581/17

Провадження № 1-кс/234/2929/17

У Х В А Л А

про арешт майна

13 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю прокурора Мікуліна Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_3.

З наданого клопотання вбачається, що слідчим Альоша А.В. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017050690000005 від 02.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, проходячи військову службу у військовій частині польова пошта В6250, яка дислокується у м. Чугуїв Харківської області, на посаді навідника 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 6-го механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», 02 січня 2017 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись на бойових позиціях військової частини польова пошта В6250, а саме взводному опорному пункті (далі ВОП) 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців вказаної військової частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи намір на протиправне позбавлення життя останніх, сидячи на ліжку на відстані приблизно 2-х метрів від старшого солдата ОСОБА_4, який в цей час стояв на проході цієї кімнати вищевказаного будинку, здійснив декілька прицільних пострілів з 5,45 мм автомату АКС-74 №6373820 останнього, чим заподіяв ОСОБА_4 вогнепальні кульові поранення голови та тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, від яких останній помер на місці події та причиною його смерті стало вогнепальне наскрізне поранення голови та шиї з пошкодженням правої сонної артерії. Настання смерті ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному звязку з отриманням тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, солдат ОСОБА_3, 02 січня 2017 року, близько 17 год. 30 хв., за вищевказаних обставин, знаходячись набойових позиціях військової частини польова пошта В6250, а саме ВОПі 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців вказаної військової частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи намір на протиправне позбавлення життя двох осіб, сидячи на ліжку на відстані приблизно 1,5 метру від старшого солдата ОСОБА_5, який в цей час також знаходився в кімнаті вказаного будинку та стояв навпроти ОСОБА_3, біля телевізору, здійснив близько 7 прицільних пострілів з 5,45 мм автомату АКС-74 №6373820 в останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 вогнепальні кульові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події і причиною його смерті стали множинні вогнепальні сліпі поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легень, печінки, лівої нирки, аорти. Настання смерті ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному звязку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, своїми умисними діями, солдат ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство двох осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Він же, 02 січня 2017 року, близько 17 год. 30 хв., за вищевказаних обставин, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на бойових позиціях військової частини польова пошта В6250, а саме ВОПі 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_6, маючи намір на протиправне позбавлення життя останнього, стоячи біля ліжка на відстані приблизно 2-х метрів від старшого лейтенанта ОСОБА_6, який в цей час, побоюючись за своє життя та здоровя, вибігав з цієї кімнати вищевказаного будинку, здійснив близько 10 прицільних пострілів з 5,45 мм автомату АКС-74 №6373820 в останнього, чим заподіяв ОСОБА_6 відкритий перелом верхньої третини правого плеча, осколкове поранення грудної клітини справа.

Надалі, 02 січня 2017 року, близько 17 год. 31 хв., продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи задумане, переслідуючи старшого лейтенанта ОСОБА_6, який вибіг до вихідних дверей зазначеного будинку, за вищевказаних обставин, знаходячись на бойових позиціях військової частини польова пошта В6250, а саме ВОПі 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців вказаної військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який ніс службу на вказаному ВОПі та знаходився на подвірї, маючи намір на протиправне позбавлення життя двох осіб, стоячи на порозі вказаного будинку на відстані приблизно 9-ти метрів від старшого солдата ОСОБА_7, який в той час ніс службу на спостережному пункті вказаного ВОПу на подвірї, здійснив близько 25 прицільних пострілів з 7,62 кулемету ПК №ГЛ529 в останнього, чим заподіяв ОСОБА_7 вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини зліва. Одразу після цього, на місце події прибула група швидкого реагування військової частини польова пошта В6250 та знешкодила солдата ОСОБА_3

Таким чином, солдат ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від волі ОСОБА_3, тобто вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.01.2017 солдат ОСОБА_3 затриманий співробітниками правоохоронного органу за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1

ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється власником 1/7 частки квартири за адресою Житомирська обл., м. Житомир, провулок Кривий 2, б. 10, кв. 3.

Сторона обвинувачення просить з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 1/7 частку квартири за адресою Житомирська обл., м. Житомир, провулок Кривий 2, б. 10, кв. 3 (реєстраційний номер майна 8547693).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання розглянуте без повідомлення підозрюваного, захисника та власника майна.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вручена обґрунтована підозра у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється власником 1/7 частки квартири за адресою Житомирська обл., м. Житомир, провулок Кривий 2, б. 10, кв. 3.

Від захисників потерпілих по кримінальному провадженню надано клопотання про вжиття необхідних заходів щодо арешту майна підозрювано, бо потерпілими в подальшому буде заявлений цивільний позов.

Відповідно до наданих лікувальними закладами довідок витрати на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складають загальну суму 23690,49 грн., що не є остаточним розміром шкоди.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів, в результаті яких було позбавлено життя двох осіб, та наявність обґрунтованого розміру цивільного позову, з метою забезпечення його виконання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт 1/7 частки квартири, яка належить підозрюваному ОСОБА_3

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна, - задовольнити повністю.

Арештувати майно, шляхом заборони відчуження (розпорядження), а саме: 1/7 частку квартири за адресою Житомирська обл., м. Житомир, провулок Кривий 2, б. 10, кв. 3 (реєстраційний номер майна 8547693), яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити: ініціатору розглянутого клопотання - для виконання, підозрюваному, захиснику - для відома.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_8