Ухвала суду № 67308274, 20.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/2053/17

Провадження 1-кп/263/460/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., суддів: Васильченко О.Г., Мельник І.О., при секретарі Пахніц О.І., за участю прокурора Федченко А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12016050000000448 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.07.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та відсутні будь-які інші підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу. Також вважав необхідним призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував, зазначивши, що відносно обвинуваченого раніше обирався запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави і матір'ю обвинуваченого цю заставу було внесено.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 діб, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обирався 13.02.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Згідно цієї ухвали застава була визначена у сумі 128000 гривень, які обвинувачений ОСОБА_2 сплатив 30.03.2017 року. 03.04.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 320000 грн., які не були внесені.

Також судом встановлено, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, тому у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 липня 2017 року на 14 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на строк 60 діб по 18 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Шевченко

Судді: О.Г. Васильченко

ОСОБА_3