Ухвала суду № 67307641, 07.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/40961/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо застосування висновку з експертної оцінки майна - колісного транспортного засобу від 15.11.2012р. та передачі матеріалів виконавчого провадження ВП №15775857 для реалізації на аукціоні майна - транспортного засобу марки МАЗ 630303, 2008 року випуску, тип: вантажний автокран, д/з НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р., у задоволені позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною 3 статті статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

В ході розгляду справи судами встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебував виконавчий напис №3905 від 22.10.2009р., виданий нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на транспортний засіб марки МАЗ, модель 630303, 2008 року випуску, тип - вантажний автокран, д/з НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві 19.07.2008 року, що належить на праві власності Акціонерному товариству закритого типу «Будівельна фірма «Старатель», який має заборгованість перед АКБ «Укрсоцбанк» в розмірі 910336,76грн. (а.с. 66, 71).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 10.11.2009р. відкрито виконавче провадження ВП № 15775857 та встановлено семиденний термін боржнику - Акціонерному товариству закритого типу «Будівельна фірма «Старатель» для добровільного виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с. 9).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 10.09.2010р. накладено арешт на транспортний засіб марки МАЗ, модель 630303, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами), тип - вантажний автокран - 20т, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Акціонерному товариству закритого типу «Будівельна фірма «Старатель» та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу (а.с.77).

08.06.2011р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна №227/20, яким описано і накладено арешт на вантажний кран-20т, марка МАЗ, модель 630303, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, що належить Акціонерному товариству закритого типу «Будівельна фірма «Старатель». В графі вартість майна зазначено, що потребує експертної оцінки (а.с.10).

З метою визначення вартості майна відповідачем 15.06.2011р., 13.04.2012р. та 25.09.2012р. винесено постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 11, 13, 18).

Згідно експертної оцінки майна - колісного транспортного засобу станом на 15.11.2012р. ринкова вартість об'єкту оцінки становить 342 949 грн. (а.с. 19).

21.11.2012р. державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією копії вказаного висновку з експертної оцінки майна боржника, який отриманий боржником 26.11.2012р. (а.с. 65).

Згідно супровідного листа від 07.12.2012р. №147/20 відповідачем матеріали виконавчого провадження направлені до УДВС ГУ юстиції у м.Києві для передачі на реалізацію майна - транспортного засобу (а.с. 103).

Згідно протоколу №2-К-600-ДР-з від 24.01.2013р. транспортний засіб МАЗ 630303 реалізовано, шляхом продажу на аукціоні, за 343100 грн. (а.с. 21).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем були вчинені усі передбачені законом дії щодо оцінки майна боржника та його реалізації, позивачем заперечень проти висновку з експертної оцінки майна не надано, а тому державний виконавець правомірно передав на реалізацію арештоване майно за визначеною вартістю.

Посилання позивача на той факт, що у висновку з експертної оцінки помилково зазначено, що об'єктом оцінки є колісний транспортний засіб 2006 року випуску, тоді як фактично роком випуску транспортного засобу МАЗ 630303 є 2008 рік, визнано судами необгрунтованим.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що заперечень проти висновку з експертної оцінки майна від позивача не надходило, державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій направлено пакет документів для передачі на реалізацію майна за визначеною вартістю, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець