Ухвала суду № 67307591, 15.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7261/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3за участю: секретарівОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області №0000761403 від 12.07.2016 року про нарахування штрафних санкцій за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 4 242грн. 86коп.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки грошові кошти, які надходили в касу підприємства, як відшкодування шкоди від працівників, не є надходженнями від реалізації товару та послуг, а тому не мають проводитися через реєстратор розрахункових операцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що оскільки грошові кошти у сумі 4242,86 грн. отримані Товариством від фізичних осіб за пальне та телефоні розмови, не проведенні через реєстратор розрахункових операцій, податковим органом правомірно застосовано до нього штрафні санкцій за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у червні 2016 року Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області проведено фактичну позапланову перевірку ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА, результати якої відображені в акті від 30.06.2016 року №2641/14-04/30622532 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року» (а.с. 14-39).

Перевіркою встановлено порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у тому, що Товариством у перевіряємому періоді отримано грошові кошти від фізичних осіб за пальне та телефоні розмови у сумі 4242,86 грн., які не проведенні через реєстратор розрахункових операцій.

На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000761403 від 12.07.2016 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 4242,86 грн., що становить 100 % вартості не проведених через реєстратор розрахункових операцій коштів (а.с. 50).

Товариство оскаржувало вищезазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду яких скарги позивача залишені без задоволення, а рішення податкового органу без змін (а.с. 53-60, 63-64).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вказані кошти не повязані з реалізацією товару, або наданням послуг, позивачем правомірно не проведено їх через реєстратор розрахункових операцій.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (в редакції, що діяла в період виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон N265/95-ВР) субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)

при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Аналіз наведених приписів Закону дає підстави для висновку, що субєкти підприємницької діяльності при продажу товарів (наданні послуг) зобовязані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та обовязково видавати розрахунковий документ на суму такої операції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, отримані позивачем кошти у сумі 4242,86 грн. є коштами, які добровільно сплачені працівниками ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА на відшкодування витрат за надмірне використання палива, а також користування послугами мобільного звязку в порядку ст. 130 КЗпП України. Зазначені кошти оприбутковані в касі підприємства відповідно до п. 1.2, 2.6 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, як позареалізаційні надходження з оформленням касового ордеру та обліку в повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткового касового ордеру.

Оскільки вказані кошти не є коштами, отриманими внаслідок реалізації товару, або наданих послуг, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно не проведені вказані операції через реєстратор розрахункових операцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3