Ухвала суду № 67307508, 07.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/3375/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Житомирського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про внесення змін у виконавчий лист № 237/2010 від 23 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху.

Наступною ухвалою судді від 16 січня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з останньою ухвалою судді апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За перевіркою матеріалів справи, в судовому засіданні суду першої інстанції, 20 жовтня 2016 року, за участі представника позивача та представників відповідачів, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2016 року, після чого надіслана сторонам у справі.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.153). Апеляційна ж скарга на цю ухвалу подана нею 25 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження. Одночасно з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки всупереч вимогам статті 186 КАС України помилково направила апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду, який супровідним листом від 11 листопада 2016 року повернув її скаргу та роз'яснив порядок її подання через суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки ухвалу суду першої інстанції позивач отримала 27 жовтня 2016 року, тоді як апеляційну скаргу направила на адресу апеляційного суду лише 5 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті. Оскільки апеляційна скарга помилково направлена на адресу апеляційного суду з пропуском встановленого законом строку на її подання, суддя апеляційного суду обґрунтовано запропонував позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 січня 2017 року на виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала причини пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою ідентичні тим, що вже були вказані в попередній заяві про поновлення строку та які визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку, що поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не наведено та, як наслідок, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга висновків судді апеляційного суду не спростовує.

Отже, суддею апеляційного суду при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги норм процесуального права не порушено.

За таких обставин, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб