
УХВАЛА
21 червня 2017 р. Справа № 592/4622/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2017р. по справі № 592/4622/17
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2017р. в задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
На зазначену ухвалу суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно КАС України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:
1. про залишення позовної заяви без руху (ч. 5 ст. 108);
2. про повернення позовної заяви (ч. 5 ст. 108);
3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (ч. 4 ст. 109);
4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (ч. 3 ст. 22);
5. щодо забезпечення доказів (ч. 5, 7 ст. 75);
6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (ч. 3 ст. 102);
7. щодо забезпечення адміністративного позову (ч. 6 ст. 118);
8. про залишення позовної заяви без розгляду (ч. 2 ст. 155);
9. про зупинення провадження у справі (ч. 4 ст. 156);
10. про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 157);
11. щодо судових витрат (ч. 2 ст. 98);
12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ч. 5 ст. 168);
13. щодо внесення виправлень у судове рішення (ч. 3 ст. 169);
14. щодо роз'яснення судового рішення (ч. 6 ст. 170);
15. щодо звернення постанови до негайного виконання (ч. 4 ст. 256);
16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (ч. 5 ст. 259);
17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (ч. 3 ст. 260);
18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ч. 4 ст. 261);
19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (ч. 5 ст. 262);
20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (ч. 5 ст. 262);
21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 263);
22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 264);
23.щодо повороту виконання судового рішення (ч. 5 ст. 265);
24. окремі ухвали (ч. 3 ст. 166);
25. додаткові ухвали (ч. 5 ст. 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.
У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2017р. по справі № 592/4622/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
Судове рішення № 67307191, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/4622/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: