Ухвала суду № 67307137, 22.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2017 р.Справа № 816/1572/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 816/1572/16

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. задоволено адміністративний позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування реєстрації декларації .

На зазначену постанову Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в межах строку на паеляційне оскарження направлено апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з ненаданням разом з апеляційною скаргою квитанції про сплату судового збору та, в подальшому, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.06.2017 року повторно подано апеляційну скаргу та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, виходячи з принципів забезпечення права апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 816/1572/16 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 816/1572/16 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування реєстрації декларації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.