Ухвала суду № 67307098, 20.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 821/154/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506» до Херсонської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації про скасування рішення, встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506» звернулось до суду з позовом в якому заявлено вимоги Херсонській обласній державній адміністрації, а саме: визнання протиправним та скасування розпорядження від 19 січня 2017 року № 13; встановлення відсутності компетенції голови Херсонської ОДА щодо скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року частково задоволено позовні вимоги та скасовано оскаржуване розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування передчасно обрано переможцем ТОВ «Каховське автотранспортне підприємство-16506», так як конкурсним комітетом не враховано вироку суду у кримінальній справі, яким встановлено грубе порушення працівниками позивача правил дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки.

Внаслідок чого, апелянт вважає, що товариство не може здійснювати відповідні автобусні перевезення, а тому рішення про затвердження його переможцем конкурсу правомірно скасовано оскаржуваним розпорядженням голови Херсонської ОДА, в межах наданої йому компетенції.

В свою чергу, позивачем подано заперечення на вказану апеляційну скаргу, відповідно до яких позивач вважає правомірним оскаржуване рішення суду, а також зазначає, що спірна дорожньо-транспортна пригода відбулась більше ніж за рік до проведення даного конкурсу перевізників, а тому вона не може впливати на результати такого конкурсу.

Крім того, позивачем зазначено, що встановленим порядком проведення конкурсу не передбачено обов'язку претендентів надавати організатору конкурсу у будь-якій формі інформацію про наявність дорожньо-транспортних пригод, що відбулись з його вини.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506» здійснює господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом.

При цьому, ТОВ «Каховське автотранспортне підприємство-16506» має ліцензію серії НОМЕР_1 від 15 січня 2014 року на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

Так, 20 грудня 2016 року конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування прийняв рішення, яке оформлене протоколом № 2, про визнання ТОВ «Каховське АТП-16506» переможцем на об'єктах конкурсу №№ 4, 5, 6, 7 та надання права на обслуговування міжміських автобусних маршрутів терміном на п'ять років.

Наказом Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА від 23 грудня 2016 року № 47-од введено в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 20 грудня 2016 року та зобов'язано переможців конкурсу до 18 січня 2017 року укласти з Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА договори перевезення пасажирів.

Внаслідок чого, 23 грудня 2016 року між Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА та ТОВ «Каховське автотранспортне підприємство-16506» укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування № 2016-2/5/3-1, № 2016-2/5/3-2, № 2016-2/5/3-3, № 2016-2/5/3-4, терміном на п'ять років.

При цьому, 30 грудня 2016 року до Херсонської ОДА надійшла скарга журналіста видання «Каховські новини» ОСОБА_1 про скасування результатів конкурсу на перевезення пасажирів від 20 грудня 2016 року, у зв'язку з тим, що ТОВ «Каховське автотранспортне підприємство-16506» приховало від конкурсного комітету факт вчинення водіями вказаного підприємства дорожньо-транспортних пригод, внаслідок яких травмовані та загинули учасники дорожнього руху.

Згодом, 11 січня 2017 року на засіданні робочої групи з розгляду скарг щодо дотримання чинного законодавства під час проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування у складі чотирьох осіб розглянуто скаргу ОСОБА_1 та встановлено, що ТОВ «Каховське АТП-16506» для участі у конкурсі подано документи, що містять недостовірну інформацію, зокрема, підприємство-перевізник не повідомило організатора конкурсу про існування вироку Новокаховського районного суд від 28 серпня 2014 року, що набрав законної сили, щодо визнання винним водія ТОВ «Каховське АТП-16506» у вчиненні кримінального правопорушення, що має наслідком заподіяння тяжких тілесних учасникам дорожнього руху.

Внаслідок чого, робочою групою прийнято рішення, що оформлене протоколом від 11 січня 2017 року, яким рекомендовано скасувати наказ від 23 грудня 2016 року № 47-од, рішення конкурсного комітету від 20 грудня 2016 року, в частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем ТОВ «Каховське АТП-16506» та достроково розірвати договори з ТОВ «Каховське АТП-16506», що укладені за результатами конкурсу від 20 грудня 2016 року.

Згодом, розпорядженням голови Херсонської ОДА № 13 від 19 січня 2017 року скасовано наказ начальника Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА від 23 грудня 2016 року № 47-од про введення в дію рішення конкурсного комітету, в частині допущення до участі в конкурсі ТОВ «Каховське АТП-16506», рішення конкурсного комітету від 20 грудня 2016 року, в частині визнання переможцем та допуску до участі в конкурсі ТОВ «Каховське АТП-16506», а також достроково розірвано договори з ТОВ «Каховське АТП-16506», що укладені за результатами проведеного конкурсу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням голови Херсонської ОДА позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо задоволення позовних вимог, так як відповідачем всупереч вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт» та встановленого порядку проведення конкурсу, протиправно скасовано рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт», цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт», для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Частиною 11 вказаної статті передбачено, що для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

В даному випадку, Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081, визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно п. 12 вищевказаного порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про автомобільний транспорт», для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

При цьому, відповідно до п. 29 вищевказаного порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Колегією суддів встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 19 січня 2017 року № 13 «Про скасування деяких документів щодо конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування» стали рекомендації робочої групи з розгляду скарг щодо дотримання чинного законодавства під час проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області від 11 січня 2017 року.

В свою чергу, відповідно до протоколу робочої групи з розгляду скарг щодо дотримання чинного законодавства під час проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області від 11 січня 2017 року, а також порядку денного відповідного засідання вбачається, що робочою групою розглянуто скаргу гр. ОСОБА_1 на результати проведеного конкурсу та встановлено факт вчинення працівником позивача у 2012 році ДТП, яке спричинило тяжкі наслідки, що підтверджується вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року, у справі 661/2859/13-к, який набрав законної сили.

При цьому, за наслідком проведеного засідання робочою групою рекомендовано скасувати рішення конкурсного комітету, в частині допуску позивача до участі в конкурсі та визначенні його переможцем, а також рекомендовано скасувати наказ щодо введення в дію рішення конкурсного комітету та розірвати укладені з товариством договори за результатом проведеного конкурсу.

Так, згідно п. 66 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року N 1081, скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

В даному випадку, вказаним порядком передбачено право перевізників-претендентів подавати скарги на результати проведеного конкурсу, які мають розглядатися організатором конкурсу у 30-денний строк з дня їх надходження.

В свою чергу, подання скарг іншими особами, які не брали участі у конкурсі не передбачено відповідним порядком проведення конкурсу та положеннями ЗУ «Про автомобільний транспорт».

При цьому, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що гр. ОСОБА_1 не є перевізником-претендентом та не брав участь у відповідному конкурсі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що порядок та умови створення робочих груп з розгляду скарг щодо дотримання чинного законодавства під час проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування також не передбачені вимогами ЗУ «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року N 1081.

В свою чергу, відповідачем не надано до судів першої та апеляційної інстанцій пояснень з приводу існування нормативного врегулювання порядку створення такої робочої групи, а також не надано розпорядчого документу, яким створено таку робочу групу.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року N 1081 у перевізників-претендентів відсутній обов'язок з надання організатору конкурсу у будь-якій формі інформацію про наявність дорожньо-транспортних пригод за участю його працівників.

В даному випадку, відповідно до вищевказаних норм до складу конкурсного комітету, зокрема, входять представники територіальних органів Національної поліції.

В свою чергу, відповідно до п. 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року N 1081, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Тому, колегія суддів вважає, що надання відповідної інформації про наявність дорожньо-транспортних пригод за участю працівників позивача повинно здійснюватись саме територіальними органами Національної поліції, а не позивачем.

Більш того, наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника-претендента у яких є загиблі чи постраждалі не є підставою для відмови у допуску перевізника до конкурсу, а є лише підставою для зменшення кількості його балів.

В свою чергу, спірне ДТП з тяжкими наслідками відбулось у 2012 році, тоді як даний конкурс проведено лише у 2016 році, тобто після спливу відповідного річного терміну.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у справах з приводу оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, адміністративним судом перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати оскаржуване рішення або відмовити у цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В даному випадку, обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваного розпорядження покладається на відповідача, як на суб'єкта владних повноважень, що заперечує проти задоволення адміністративного позову.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 43 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

В свою чергу, відповідачем не підтверджено факту порушення вимог Конституції України, чи інших актів законодавства при затвердженні Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА результатів проведеного конкурсу.

Крім того, відповідачем не наведено підстав, які відповідно до вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт» є підставами для розірвання укладених договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Також, колегія суддів зазначає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог, в частині встановлення відсутності компетенції голови Херсонської ОДА щодо скасування рішення конкурсного комітету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, в межах поданої апеляційної скарги не оскаржується вищевказаний висновок суду першої інстанції, а тому судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Херсонську обласну державну адміністрацію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

Т.М. Танасогло