
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Справа № 825/271/17
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. позов залишено без розгляду.
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року в задоволенні заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Законі України «Про Державний бюджет на 2017 рік» станом на 01.01.2017 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі становить 1600,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, як було встановлено вище, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду доказів, підтверджуючих наявність у нього пільг зі сплати судового збору.
Доводи апелянта про те, що постановою Пленуму ВССУ від 17.10.14 № 10 передбачено звільнення сторони від сплати судового збору в разі оскарження рішення суду щодо розподілу судових витрат не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ані Закон України «Про судовий збір», ані КАС України не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору.
При цьому слід зазначити, що вказані законодавчі акти мають вищу юридичну силу порівняно з постановою Пленуму ВССУ.
Більш того, постанова пленуму ВССУ, на яку посилається апелянт, взагалі не є законодавчим актом і має лише рекомендаційний характер для розгляду справ цивільної юрисдикції.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.), вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
З огляду на це, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк протягом двадцяти днів на усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання суду апеляційної інстанції документу, підтверджуючого сплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 825/271/17 або докази, які підтверджують наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру.
Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель
Судове рішення № 67306695, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/271/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: