Ухвала суду № 67306681, 22.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2775/15-а

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 06 жовтня 2015 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 17 березня 2017 року.

Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 21 квітня 2017 року, тобто після закінчення строків встановлених ст. 186 КАС України.

При цьому вказаною особою не подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поданням відповідних доказів.

Отже, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 5386,73 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір у сумі 2009,70 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (1827,00 грн. )* 110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, доказів наявності поважних причин його пропуску та документ про сплату судового збору.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки поштового відділення зв'язку форми 20 вказане судове рішення повернулося до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Оскільки вказана вище копія ухвали судді була направлена за адресою, що вказана в апеляційній скарзі, про зміну свого місця знаходження відповідач суд не повідомляла, то дана ухвала у відповідності до правил ч. 11 ст. 35 КАС України є такою, що не вручена адресату з незалежних від суду причин, та вважається врученою належним чином.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 22 червня 2017 року не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук