Ухвала суду № 67306667, 20.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 733/507/17 Головуючий у 1-й інстанції: Овчарик В.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Дьяковій О.О.

За участі представника відповідача: Андрєєв Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. у справі №733/507/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 24.02.17р. № 19, виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого 03.03.17р. Міністром оборони України, в частині відмови Позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов'язано відповідача прийняти рішення про призначення та виплату Позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що Позивачем документально не доведено факт настання інвалідності у зв'язку з проходженням ним військової служби.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, Позивач проходив строкову військову службу з 02.12.86р. по 26.05.88р. у військовій частині пп 13879 та приймав участь у бойових діях на території республіки Афганістан, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 та довідкою Ічнянського районного військового комісаріату № 4 д від 05.05.16р.

З висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 17.07.14р. № 1684/ж вбачається, що Позивач у 1987 році під час бойових дій в Афганістані внаслідок вибуху снаряду отримав осколочні поранення голови, лівої руки та лівої ноги. Згідно описової частини при огляді: у основи лівої вушної раковини 0,9х0,3 см на тильно - зовнішній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 2 пальця 2,8х0,4 см, на передній поверхні лівого колінного суглобу 1,6х0,8 см визначаються рубці подовженої та овальної форми, білувато-коричневі неоднорідно щільні, частково спаяні з підлягаючими тканинами, малорухомі. Згідно висновку спеціаліста описані рубці є наслідком загоєння ран, які виникли внаслідок розривної дії снаряду, могли бути спричинені у зазначений строк, тобто у 1987 році (а.с. 12).

З витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 18.09.14р. № 2735 вбачається, що множинні вогнепальні осколкові поранення голови, лівої руки та лівої ноги (контузія головного мозку), наслідком яких стали шкіряні рубці в зазначених анатомічних областях, зазначених у висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 1684/ж від 17.09.14р. - це поранення (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. (а.с. 13).

Відповідно до довідки МСЕК № 004350 серії АВА від 01.10.14р. Позивачу вперше встановлена III група інвалідності з 29.09.14р., в зв'язку із отриманням поранення (контузія), захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії на строк до 01.11.15р., з терміном чергового переогляду 01.10.15р. (а.с. 14).

28.10.15р. Позивачу повторно встановлено III групу інвалідності з терміном чергового переогляду 28.10.16р. в зв'язку із отриманням поранення (контузія), захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВА № 017676 від 28.10.2015 року (а.с. 15).

28.10.15р. Позивач отримав посвідчення інваліда війни 3 групи.

05.0516р. Позивач звернувся до військового комісара Ічнянського РВК із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії, до якої були додані документи згідно переліку наведеного в заяві (а.с. 16), які цього ж дня Ічнянським військовим комісаріатом були направлені військовому комісару Чернігівського ОВК (а.с. 17).

12.03.16р. Чернігівський обласний військовий комісаріат направив Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву Позивача з доданими до неї документами для вирішення питання про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач рішенням, оформленим протоколом засідання комісії з розгляду питань пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 38 від 03.06.16р. повернув документи на доопрацювання з підстав, що документи не відповідають вимогам Постанови від 25.12.13р. №975.

Вказане рішення відповідача було предметом оскарження у справі №733/1290/16-а.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.16р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.16р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_3 з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; скасовано рішення Міністерства оборони України від 03 червня 2016 року, виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 38 в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_3 на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату; зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_3 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та прийняти відповідне рішення.

На виконання рішення суду Міністерством оборони заява Позивача про призначення одноразової грошової допомоги з доданими документами була розглянута на засіданні комісії (протокол №19 від 24.02.17р.), за результатами розгляду якої Позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, враховуючи, що заявником не подано документ, що свідчить про обставини поранення (а.с. 21).

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач невмотивовано відмовив Позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; Позивачем документально підтверджено, що інвалідність пов'язана з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статті 16 Закону України від 20.12.91р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції Закону від 04.07.12 р. N 5040-VI; редакція чинна з 01.01.14р.) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.

Виходячи з буквального тлумачення статті 16 Закону № 2011-ХІІ колегія суддів дійшла висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Такого правового висновку у справах з аналогічних правовідносин дійшов Верховний Суд України (постанови від 18.11.14р. року справа № 21-446а14; від 21.04.15р. справа№21-135а15.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку МСЕК, захворювання Позивача пов'язане з виконанням обов'язку військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначений Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.15р. №975.

Відповідно до п. 3 Порядку, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності ІІI групи.

Таким чином, аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що право на отримання одноразової грошової допомоги набувається у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності та не ставиться у залежність від первинного чи вторинного встановлення такої інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач має травму пов'язану із виконанням обов'язків військової служби, у зв'язку з чим йому було повторно встановлено 3 групу інвалідності з 28.10.15р., що підтверджується довідкою МСЕК серії АВА № 017676 від 28.10.15р. (а.с. 15).

Отже, днем виникнення права Позивача на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб, є 28.10.15р.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно п. 13 вказаного Порядку, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Отже, Позивачем документально підтверджено, що отримане ним захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, а тому відповідач не вмотивовано відмовив у призначенні та виплаті одноразової допомоги з цих підстав, а тому така допомога має бути призначена та виплачена у порядку та у розмірі встановленому Законом.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи, що ухвалою від 07.06.17р. у справі відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 704 грн. підлягає стягненню з апелянта на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. у справі №733/507/17 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. у справі №733/507/17 - без змін.

Стягнути з Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; код ЄДРПОУ 00034022) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів до бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 22.06.17р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.