Ухвала суду № 67306652, 21.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №366/3595/16-а Головуючий у 1- й інстанції Гончарук О.П. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій під п.1 просив притягнути відповідачем по справі Управління Держгеокадастру в Іванківському районі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості відповідача Управління Держгеокадастру у Іванківському районі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 12.06.2017 року призначено справу до розгляду.

Однак, в подальшому було з'ясовано, що апеляційне провадження було відкрите помилково з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Так, оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача не передбачено КАС України.

А тому, заперечення на вказану ухвалу суду могли бути викладені позивачем в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

А отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційне провадження потрібно закрити як помилково відкрите.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 185, 189, 211 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії закрити як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.