Ухвала суду № 67306050, 31.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 рокусправа № 804/11878/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання:Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 804/11878/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2015 року Публічне акціонерне товариство Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №000042702 від 17.08.2015 року, №0000404702 від 17.08.2015 року, №0000414702 від 17.08.2015 року винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 17.08.2015р. №000042702, №0000404702, №0000414702.

Не погодившись з прийнятою постановою, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що на підставі наказу від 30.06.2015 року №48, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення №27/28-01-47-02 від 29.06.2015 року виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу адміністрування податку на додану вартість відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки, керуючись п.п. п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1238 Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість, для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, в період з 30.06.2015 по 20.07.2015 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат з питань правомірності нарахування від'ємного значення за жовтень 2014, лютий 2015 та достовірності нарахування суми що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2014 року у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів.

В ході перевірки було встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій, наявність первинних документів, що не мають статусу юридично значимих у звязку із відсутністю інформації щодо походження придбаного ТМЦ платником ПАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, ненаданням сертифікатів відповідності посвідчення якості, виписані у жовтні 2014 року ТОВ ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ КРИВБАСУ код за ЄДРПОУ 39018887, ТОВ АЛЬЯНС-ОЙЛ код за ЄДРПОУ 32757993, ТОВ Електронасос код за ЄДРПОУ 36252209, у листопаді 2014 року ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ НВА Україна код за ЄДРПОУ 37167701, у лютому 2015 року ТОВ Веранж код за ЄДРПОУ 39494821 на адресу ПАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат податкові накладні, що не спричинили реального настання правових наслідків, первинні документи складено формально без фактичного здійснення господарських операцій, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 703385 грн., у тому числі за жовтень 2014 року у сумі 288473 грн., за листопад 2014 у сумі 6253 грн., за лютий 2015 року у сумі 408658 грн.

Встановлено, що ПАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат порушено п. 44.1 ст. 44, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI.

За результатами вищезазначеної документальної позапланової виїзної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби складено Акт перевірки, який позивачем надано до суду у якості додатка до позовної заяви. Наданий позивачем акт перевірки містить підпис посадової (службової) особи органу державної податкової служби яка проводила перевірку та підпис головного бухгалтера платника податків про ознайомлення та незгоду із висновками перевірки. При цьому, в супереч вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 N 395, вищезазначений акт перевірки на першому аркуші у верхньому лівому куті не містить дати реєстрації акта перевірки та номера акта перевірки, який повинен складатися із порядкового номера в єдиному журналі реєстрації актів (довідок) перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

17.08.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на підставі Акта перевірки №56/28-01-47-02/00190911 від 27 07.2015 року було винесено повідомлення-рішення №000042702, яким ПАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2015 року у сумі 239825 грн., №0000404702, яким ПАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за листопад 2014 року у розмірі 294726 грн. та накладено штраф у сумі 147363 грн., №0000414702 яким ПАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінатзбільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 290256 грн., в тому числі за основним платежем 193504 грн. та за штрафними санкціями (штрафами) 96752 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також , дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Відповідно до абз. четвертого п. 86.7 ст. 86 ПК України рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Згідно п. 3 розділу I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 (який діяв на момент проведення перевірки та підписання акта представником позивача) акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 5, 6 Порядку № 984 в акті перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень. При цьому ці порушення в акті перевірки викладаються чітко, об'єктивно та в повній мірі із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Розділ ІV Порядку зазначає, що Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів), з дотриманням визначених у пункті 5 цього розділу вимог щодо реєстрації актів документальних перевірок.

Акт (довідка) документальної перевірки після його (її) реєстрації вручається посадовим особам платника податків або його законним представникам (акт невиїзної документальної перевірки вручається особисто посадовим особам платника податків або його законним представникам).

Реєстрація актів (довідок) документальних перевірок здійснюється в єдиному Журналі реєстрації актів (довідок) перевірок, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби.

Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби.

Слід зазначити, що в акті перевірки на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначаються дата реєстрації акта (довідки) перевірки та номер акта (довідки) перевірки, який складається із порядкового номера єдиного Журналу реєстрації актів (довідок) перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ платника податків.

Як встановлено судом першої інстанції Акт перевірки, який надано позивачем не може розглядатися як підстава для винесення податкових повідомлень-рішень, оскільки він оформлений з порушенням вимог законодавства та не містить всіх встановлених законом обовязкових реквізитів, а саме в ньому не зазначена дата та реєстраційний номер акта. Жодна норма законодавства не звільняє посадову особу, яка оформлює результати перевірки не зазначати в ньому всі необхідні реквізити.

Колегія суддів, враховуючи відповідачем до суду не надано Акт перевірки від 27 07.2015 року, який був би зареєстрований належним чином за №56/28-01-47-02/00190911, відсутня можливість дослідження та оцінки правомірності його висновків.

Як наслідок, ненадання відповідачем достатніх доказів є недоведеністю підстав на яких Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби було винесено оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення №000042702 від 17.08.2015 року, №0000404702 від 17.08.2015 року, №0000414702 від 17.08.2015 року.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 804/11878/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:С.В. Сафронова

Суддя:В.В. Мельник

Суддя:Д.В. Чепурнов