
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2017 року м. Київ № 826/7123/17
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В. ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «КБ «Хрещатик» І.І. Костенко про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «КБ «Хрещатик» І.І. Костенко про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії. А саме:
визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" І.І. Костенко щодо визнання нікчемним Договору відступлення права вимоги №1 Договору банківського вкладу "Живи сонячно" від 28.03.2016р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1;
зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" І.І. Костенко включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом по Договору №45D-662238 банківського вкладу "Живи сонячно" в національній валюті від 09.03.2016р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Частина 3 ст.106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Водночас, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачами додано лише квитанцію №12558371 від 29.05.2017р. про сплату судового збору у розмірі 640,00грн.
Таким чином, в порушення зазначених вище норм, позивачами не додано до суду доказів сплати ними судового збору за інші позовні вимоги немайнового характеру в порядку та розмірі, передбачених положеннями Закону України «Про судовий збір».
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору кожним позивачем за позовні вимоги немайнового характеру в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва.
Згідно з ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.
Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.В. Смолій
Судове рішення № 67305912, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7123/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: