Ухвала суду № 67305909, 19.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року справа №826/7354/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства “Бі Енд Ейч”

до

1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Бі Енд Ейч” (далі по тексту – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ( далі по тексту – відповідач 2) в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у не підготовці та у неподанні для виконання відповідачу 2 висновку про повернення позивачу суми надмірно сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 23 560 931,00 грн. з Державного бюджету України за заявою від 27 березня 2017 року вих.27/03/1; 2) стягнути з відповідача 2 на користь позивача суми надмірно сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 23 560 931,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Бі Енд Ейч” в місті Києві, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позовні вимоги заявлено до двох відповідачів, а адміністративний позов надано суду в двох примірниках.

Отже позивачем не надано копії адміністративного позову з усіма додатками для направлення відповідачу 2.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який має вимоги немайнового характеру та одночасно позовні вимоги майнового характеру, належить сплатити судовий збір за немайнові вимоги та окремо за майнові вимоги.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено у 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1 600, 00 грн.

Оскільки у позовній заяві поряд із вимогами майнового характеру про стягнення з Державного бюджету України суми надміру сплаченого грошового зобов’язання заявлено також вимоги немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності, в даному випадку позивач має сплатити судовий збір за майнові вимоги від загальної суми зміни майнового стану та за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, за заявлену позивачем майнову вимогу, що полягає у стягненні з відповідача суми надмірно сплаченого грошового зобов’язання у розмірі 23 560 931,00 грн., сума судового збору складає 353 414,00 грн., а за заявлену немайнову вимогу – 1 600,00 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява Приватного акціонерного товариства “Бі Енд Ейч” в місті Києві, є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду копії позовної заяви, з усіма додатками для направлення відповідачу 2 та доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Бі Енд Ейч” без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству “Бі Енд Ейч” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство “Бі Енд Ейч” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко