Ухвала суду № 67305685, 22.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

22.06.2017 року № 389/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Волошина Д.А., суддів: Мороко А.С., Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі № 389/08/2070 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника директора Інституту підготовчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого ОСОБА_2, Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії ім.Ярослава Мудрого ОСОБА_2, Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

22.06.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до повернення адміністративної справи до Харківського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України. Розгляд вказаного клопотання просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача - Служби безпеки України, надав через канцелярію заяву, у якій зазначив що не заперечує проти зупинення провадження у даній справі, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача - Першого заступника директора Інституту підготовчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого ОСОБА_2, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - Голови Служби безпеки України ОСОБА_3, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України ОСОБА_3, Першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення матеріальної шкоди. Витребувано справу №389/08/2070 з Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, адміністративна справа №389/08/2070 перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до повернення адміністративної справи № 389/08/2070 з Вищого адміністративного суду України до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі № 389/08/2070 за нововиявленими обставинами до повернення адміністративної справи № 389/08/2070 з Вищого адміністративного суду України до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Д.А.Волошин

Судді А.С.Мороко

ОСОБА_5