Ухвала суду № 67305673, 21.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. № 820/6873/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі № 820/6873/16 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції і Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) з податку на прибуток підприємств за три квартали 2016 року та додатків до неї; податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) з податку на додану вартість за вересень 2016 року та додатків до неї; податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) з податку на додану вартість за жовтень 2016 року та додатків до неї. Вважати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) з податку на прибуток підприємств за три квартали 2016 року та додатки до неї такою, яка подана 03.11.2016 року. Вважати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) з податку на додану вартість за вересень 2016 року та додатків до неї такою, яка подана 18.10.2016 року. Вважати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) з податку на додану вартість за жовтень 2016 року та додатків до неї такою, яка подана 17.11.2016 року. Визнано протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції л. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття для реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 174 від 22.09.2016 року; податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 196 від 27.09.2016 року; податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 201 від 28.09.2016 р. та визнати її такою, що прийнята та зареєстрована 04.10.2016 року; податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 204 від 28.09.2016 року. Вважати податкову накладну № 174 від 22.09.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 29.09.2016 року. Вважати податкову накладну № 196 від 27.09.2016 pоку товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 30.09.2016 року. Вважати податкову накладну №201 від 28.09.2016 pоку товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 04.10.2016 року. Вважати податкову накладну №204 від 28.09.2016 pоку товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 04.10.2016 року. Скасовано податкове повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 02.12.2016 р.

Проте, при виготовленні вказаної постанови судом помилково в абзацах другому та шостому зазначено "Центральної об'єднаної державної податкової інспекції і Харкова Головного управління ДФС у Харківській області" та "Центральної об'єднаної державної податкової інспекції л. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області" відповідно замість вірного "Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області".

Також при виготовленні вказаної постанови судом помилково включено до шостого абзацу резолютивної частини висновок: "та визнати її такою, що прийнята та зареєстрована 04.10.2016 року".

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вищезазначених технічних помилок, шляхом зазначення вірної назви відповідача в абзацах другому та шостому, а саме: "Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області" та виключення з шостого абзацу резолютивної частини рішення суду висновку: "та визнати її такою, що прийнята та зареєстрована 04.10.2016 року".

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі № 820/6873/16.

В абзацах другому та шостому резолютивної частини постанови зазначити вірно назву відповідача "Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області".

Викласти шостий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"Визнати протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття для реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 174 від 22.09.2016 року; податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 196 від 27.09.2016 року; податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 201 від 28.09.2016 р., податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус трейд" (код ЄДРПОУ 37188281) № 204 від 28.09.2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников