Постанова № 67305609, 13.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. № 820/5435/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вождаєвої М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України, про надання дозволу на стягнення боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу Державного підприємства ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (код ЄДРПОУ 24975516) в сумі 99755,35 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має непогашений податковий борг по ПДВ, із земельного податку з юридичних осіб, з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та з податку на доходи фізичних осіб. Представник позивача зазначив, що оскільки у підприємства недостатньо коштів для погашення податкового боргу, то контролюючому органу необхідно отримати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Також, представник позивача звернув увагу суду, що саме майно, яке перебуває у податковій заставі не входить до категорії майна з особливим статусом у відповідності Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що майно ДП "Харківське управління механізації та будівництва" не може бути предметом застави, зважаючи на його особливий статус, визначений Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", та з огляду на те, що вказане підприємство входить до комплексу підприємств ОСОБА_4 оборони України. Таким чином, на майно підприємства не може бути звернуто стягнення для погашення податкової заборгованості.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 оборони України, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що ДП ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" входить до переліку учасників Концерну "Воєнремсервіс". З огляду на зазначене, представник ОСОБА_4 оборони України звернув увагу суду, що відповідач не є власником майна, яке перебуває в податковій заставі, це майно взагалі не могло бути передано у податкову заставу, а відтак відсутні підстави для погашення податкового боргу шляхом продажу такого майна.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що Державне підприємство ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" знаходиться на обліку як платник податків в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, згідно ідентифікаційних даних підприємства (а.с. 12-14).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ДП ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" має непогашений податковий борг по ПДВ, із земельного податку з юридичних осіб, з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та з податку на доходи фізичних осіб.

Згідно розрахунку Центральної ОДПІ м. Харкова, податковий борг ДП МОУ "ХУМБ" виник на підставі:

- поданих до Центральної ОДПІ декларацій з податку на додану вартість: № НОМЕР_1 від 19.12.2013 року, № НОМЕР_2 від 19.02.2014 року, податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_3 від 21.08.2013 року, № НОМЕР_4 від 25.12.2007 року, № НОМЕР_5 від 25.12.2007 року по нарахуванню ПДВ;

- поданих розрахунків із земельного податку :№ НОМЕР_6 від 13.02.2013 року, № НОМЕР_7 від 18.02.2014 року, № НОМЕР_8 від 23.01.2015 року, № 900367551 від 22.01.2016 року;

- податкового повідомлення - рішення з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_9 від 09.06.2015 року;

- податкового повідомлення - рішення по сплаті податку на доходи фізичних осіб № НОМЕР_10 від 15.03.2011 року.

Відповідачем не надано до суду доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішення в адміністративному та/чи судовому порядку.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що позивачем в обґрунтування наявності податкового боргу з підприємства не надано до суду податкових вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року по справі № 820/9851/13-а податковим органом було направлено інкасові доручення (розпорядження) №1-3, 5 від 23.01.2014 року щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача, але платіжні вимоги були повернуті без виконання, у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства (а.с. 32-36).

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року, яка набрала законної сили, по справі № 820/9851/13-а позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" податковий борг у сумі 299256 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 92 коп.

На підтвердження наявності у підприємства відкритих рахунків у банківських установах, податковим органом надано до суду виписку по ідентифікаційним даним підприємства.

Також, як вбачається з матеріалів справи, суб'єктом владних повноважень було прийнято рішення № 127/24-057 від 09.09.2011 року про опис майна у податкову заставу платника податків ДП МОУ "ХУМБ". Податковим керуючим ОСОБА_5 складено акт опису майна ДП МОУ "ХУМБ" від 29.09.2011 року № 21/24-036 на загальну суму 1399109, 56 грн., на підставі якого було проведено реєстрацію податкової застави майна платника податків, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 32769311 від 31.08.2011 року.

Згідно ст. 95 ПК України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Положеннями п.96.1 ст.96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України". ОСОБА_4 оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, а відповідно до п. 1 Положення про ОСОБА_4 оборони України, затвердженого Указом Президента України №406/2011 "Про Положення про ОСОБА_4 оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України": Міноборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України: Міноборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва.

Згідно з п.69 Положення про ОСОБА_4 оборони України: Міноборони утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міноборони України.

Наказом ОСОБА_4 оборони України Про затвердження Статуту Концерну Воєнремсервіс у новій редакції від 08 липня 2013 року № 470 затверджена нова редакція Статуту Концерну Воєнремсервіс.

Згідно статуту:

-Концерн Воєнремсервіс є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності у формі концерну. Концерн належить до сфери управління ОСОБА_4 оборони України (абзац перший пункту 1.1.);

-учасниками Концерну є державні підприємства, організації, установи, засновані на державній власності, діють як державні унітарні комерційні підприємства та належать до сфери управління ОСОБА_4 оборони України (далі - Уповноважений орган управління), які беруть на себе організаційно-господарські права та зобов'язання щодо координації та централізації їх господарської, виробничої, наукової, інвестиційної, фінансової, зовнішньоекономічної та інших видів діяльності для виконання спільних економічних та соціальних завдань (пункт 6.1.).

Пунктом 2.1 Статуту закріплюється, що Концерн утворений з метою підвищення конкурентоспроможності його Учасників і отримання прибутку, зокрема в результаті експлуатації та ефективного використання закріпленого за ними державного майна та інше.

Так, згідно з пунктом 38 додатку до Статуту Концерну "Воєнремсервіс", до складу Учасників Концерну "Воєнремсервіс" входить державне підприємство ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва".

Таким чином, вказані правові норми свідчать про те, що ДП МОУ "ХУМБ" належить до сфери управління Міноборони України та підпорядковується Концерну "Воєнремсервіс" по визначених у Статуті цього Концерну питаннях.

Крім того, відповідно до п.4.2 Статуту Концерну "Воєнремсервіс", майно підприємства перебуває в державній власності та закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

У відповідності до ч.1 ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Отже, здійснюючи право господарського відання, державне підприємство володіє, користується і розпоряджається майном з обмеженням правомочності розпоряджання щодо основних фондів та інших видів майна за згодою Уповноваженого органу управління - Міноборони України, у випадках передбачених законодавством України.

Таким чином, майно, що було включене Центральною ОДПІ до акту опису майна від 29.09.2011 року № 21/24-036 на загальну суму 1399109, 56 грн. не є власністю ДП МОУ "ХУМБ", а є державною власністю, уповноваженим органом управління якого є Міноборони.

Поряд з цим, за змістом вимог абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» об'єктами управління державної власності, серед іншого, є майно, яке передане державним комерційним підприємствам (далі - державні підприємства).

Приписами абзаців 4 і 5 частини 1 статті 4 Закону визначено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності, серед іншого, є міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління) та Фонд державного майна України.

Відповідно до статті 5-2 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності, виконує функції органу управління стосовно об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Також, відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України,з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

Відповідно до приписів п. 89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу.

Підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 ПК України визначено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р. № 2654-XII, предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. №2163-XII, об'єкти та майно, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України: майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільної оборони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних та органів доходів і зборів, що безпосередньо забезпечує виконання цими органами встановлених законодавством завдань, майно закладів охорони здоров'я системи екстреної медичної допомоги.

Відповідно до положень п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пп.87.3.5 п.87.3 ст.87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить, що все наявне у позивача майно (у тому числі описане відповідачем у податкову заставу) є державним майном, закріпленим за позивачем на праві господарського відання, а право податкової застави не розповсюджуються на майно, яке перебуває лише в господарському віданні підприємства. Тобто, будь-яке майно позивача не може бути передане у податкову заставу згідно з нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що державне майно ДП МОУ "ХУМБ" закріплене за останнім лише на праві господарського відання та належить державі в особі ОСОБА_4 оборони України, а відтак не може використовуватися як джерело погашення податкового боргу відповідача, без погодження зазначеного міністерства і Фонду державного майна України, суд приходить до висновку, що майно яке внесено у податкову заставу, згідно з рішенням позивача № 127/24-057 від 09.09.2011р., не може бути джерелом погашення податкової заборгованості на загальних підставах у розумінні ст. 87 Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства ОСОБА_4 оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України, про надання дозволу на стягнення боргу за рахунок майна - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников