Ухвала суду № 67304788, 21.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 804/11181/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адміністративну справу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Ві.джей.тайрс протектор» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ві.джей.тайрс протектор» про стягнення заборгованості у розмірі 1 387 443,16 грн.

Миколаївська митниця ДФС звернулась до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що штатна чисельність юридичного підрозділу митниці складає 2 осіб та відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника митниці.

Згідно ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником жодним чином не були підтверджені зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №804/11181/15 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Миколаївської митниці Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Ві.джей.тайрс протектор» про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.