
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 листопада 2016 року справа №804/3181/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до відповідача 1 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення пені, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за листопад 2015 року.
Ухвалою суду від 02.06.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази по справі.
Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області:
-інформацію та її документальне підтвердження щодо дати отримання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року публічному акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» від 21.01.2016 року №69-20 та 70-20;
-інформацію та її документальне підтвердження щодо дати зарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2015 року на поточний банківський рахунок публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».
Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 24 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 67304763, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3181/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: