Ухвала суду № 67304730, 15.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2017 р. Справа 804/1349/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро адміністративну справи за позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3 до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, відповідача 2: Фонду гарантування складів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач 1: ОСОБА_1, позивач 2: ОСОБА_2, позивач 3: ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, відповідача 2: Фонду гарантування складів фізичних осіб з позовними вимогами про:

-визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до переліку складників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 включити позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 із сумою 40 000 грн., ОСОБА_7 із сумою 36000,00 грн. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів для внесення даних позивачів до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі № 804/1349/17 - скасовано, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року про відмову у відкритті позивачам повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 400,00 грн., № 0.7710285955.1 від 20.02.2017 року та в матеріалах справи наявна лише її копія.

Як вбачається з частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тобто, в матеріалах справи повинен бути оригінал документа, а не її копія.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Сума судового збору за подання адміністративного позову із заявлених позивачами немайнових вимог складає 640,00 грн. та підлягає сплаті у такому розмірі кожним позивачем.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В наданій до суду позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3 до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, відповідача 2: Фонду гарантування складів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

1.надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640,00 грн., кожним позивачем сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) - 805012, Рахунок отримувача - 31210206784008, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа);

2.надання позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надання копій зміненої позовної заяви (у разі її змінення) та додатків щодо кількості осіб, які беруть учать у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.Є. Букіна